CO2 is niet de klimaat thermostaat!

[zwoof]

Ik weet heel goed het verschil tussen religie en wetenschap. De huidige klimaatangst en politiek zijn religie.

Laat mij het beter zeggen. De klimaat cult is gebaseerd op kudde gedrag en angst zaaien.
Als je je uispreekt tegen wie en wat de kudde volgt lig je er uit.

Het is inderdaad best wel een beetje angstaanjagend wat de wetenshap ons verteld. Er is namelijk een ernstig probleem gaande met serieuze gevaren. Maar niemand zegt dat we op korte termijn allemaal dood gaan of de wereld gelijk zal vergaan ofzo, zelfs niet in het ergst geschetste scenario.  Sterker nog,  de wetenschap geeft juist ook goede handvaten op beterschap. Er worden allerlei onderbouwde suggesties meegegeven hoe we de schade op de langere termijn zoveel mogelijk kunnen beperken voor onszelf, maar vooral de generaties na ons. Er zijn dingen die we kunnen doen  Uiteindelijk zal de politiek, ook in Nederland daar toch iets mee moeten doen, maar die is tot noch toe steeds weerbarstig gebleken.

Angstaanjagender is dat mensen zich laten beïnvloeden door ongefundeerde, misleidende materie en zich  met alle gemak van de wereld laten brainwashen door belanghebbende pseudowetenschappers , charlatans en complottheorieverspreiders . De horror dat wereldleiders de mensen in hun macht zouden hebben en dat onze wetenschap één groot complot zou zijn en dat alleen 'wakkere' mensen kunnen zien wat er echt gaande is.  De grote kudde die dan zogenaamd 'de linkse kerk' vormt en die er willens en wetens op uit zouden zijn de wereld kapot te maken.... Etc. etc.  Dát noem ik pas angst zaaien.  Je denkt dat je wakker bent, maar in werkelijkheid droom je een hele enge droom. Je wordt dus in feite zélf bang gemaakt Remy. 

[Remy]

Wetenschap..
https://twitter.com/BjornLomborg/status/1429479685134725124?s=20

Zwoof. Wees bang! Heel bang! Ik heb een heel leger medestanders en heb lak aan al je denigrerende taal.
Wederom probeer je mij weg te zetten als wappie en dat sterkt mij alleen maar.

[zwoof]

Zwoof. Wees bang! Heel bang! Ik heb een heel leger medestanders en heb lak aan al je denigrerende taal.

Tja, als je begint met dit soort kinderachtige bedreigingen is wat mij betreft de grens wel bereikt.

Als laatste nog een wijs citaat van klimaatwetenschapper Bart Verheggen:
''Laten we, juist in tijden van crisis, het hoofd helder houden en vertrouwen op de wetenschap als methode bij uitstek om de werkelijkheid om ons heen te begrijpen. Vervolgens kunnen we, mede op basis van die wetenschappelijke informatie, bepalen hoe we met de crisis om willen gaan. In de politieke besluitvorming daarover kunnen we het natuurlijk hartgrondig met elkaar oneens zijn. Maar een gedeelde visie op de werkelijkheid, zoals de wetenschap die met enig voorbehoud en voortschrijdend inzicht verschaft, is daarbij onontbeerlijk. Complottheorieën en wetenschapsontkenning kunnen we missen als kiespijn. ''

Ik wens je verder beterschap toe Remy.

[Remy]

Zwoof jij bent de gene die met kleutergedrag mij keer op keer wegzet als debiele wappie.
Groei op.

Hier, nog wat global warming voor je.
Koel je misschien nog een beetje af 😎


https://electroverse.net/freedoms-curtailed-antarctic-blast-hits-argentina-autumn-has-already-begun-in-europe/

[zwoof]

Zwoof jij bent de gene die met kleutergedrag mij keer op keer wegzet als debiele wappie.
Groei op.

Grappig dat jij als enige in dit topic deze woorden steeds gebruikt en vervolgens op jezelf betrekt. Ik proef hierin een stukje onzekerheid van jou kant. Wellicht bedoelde je labiel? Wat ook nergens staat overigens, maar misschien beter in de in de buurt zou kunnen komen.

Maar goed, ik neem jou als mens gewoon serieus Remy. Maar de ongefundeerde, misleidende kritiek en complotrotzooi die je hier steeds plaatst, kan en wil ik ook niet serieus nemen. Het steeds in diskrediet brengen van de wetenschap is schadelijk en gevaarlijk bovendien. Ik voelde daarom de drang om dingen met goede onderbouwde betrouwbare informatie tegenover die van jou te zetten.  Dat jij dit niet prettig vindt snap ik best. Ik had het ook graag anders gezien, maar de opwarming van de aarde valt écht niet meer te ontkennen.

[EdDeijkers]

Tjonge, wat een discussie en een beetje moddergooien.

Ik weet geen fluit van het klimaat als wetenschapper.Ik ben ondernemer maar weet wel eens wat na een studieperiode tot mijn 42e jaar.

Wat ik wel weet, door mijn vliegopleiding, is een beetje meteorologie.
Altijd interessant, daardoor volg ik het "weer" en ben daarom ook hier op deze site.
De opwarming van de aarde is en wordt continue gemeten.
De opwarming gebeurt gewoon.
Wat is de oorzaak?

Omdat we sinds de laatste ijstijd al aan het opwarmen zijn?
Zou kunnen, doch in onze laatste 100 jaar tot nu gaat het versnellen.

Die versnelling is interessant.

Is het menselijke oorzaak?

Nu komt het ingewikkelde moment, is het CO2?
CO2 in de atmosfeer neemt toe in de afgelopen jaren en ongeveer vanaf het begin van de industriële revolutie schat de wetenschap in dat dit de oorzaak is.
Referentie is het CO2 meetpunt op Hawaï op een berg op 3500 meter hoogte.
Hier wordt sinds 1957, mijn geboortejaar, CO2 gemeten in de atmosfeer.
Deze meting op Hawaï is natuurlijk veel later begonnen dan de industriële revolutie.

Andere metingen, uit ijsbronnen, geven een duidelijk beeld van de CO2 situatie uit het verleden weer.

Het voorgaande geeft minuscuul weer wat de weergave is van de kennis die we als mens hebben.


Dan komt het politieke spelletje in de hedendaagse discussie: "deze wetenschapper zegt dit!", de ander zegt"deze wetenschapper zegt dat".

Tja, ik denk dat we moeten vertrouwen op de wetenschappers.

Dat er flauwekul wordt geschreven op internet of waar dan ook, ik denk dat het waar is.
Laten we ons best doen het "fake news" te herkennen en onderdrukken cq. te verwaarlozen.

Uiteindelijk is het natuurlijk ook zo dat we de moderne data-centers vullen met ons eigen flauwekuldata
en foto's die er niet toe doen.... energiebesparing......Gooi je smartphone weg en neem een senioren toestel met alleen bellen. Of zit ik hier nu onzin te vertellen?

[zwoof]

Goede bijdrage Ed, 

Wat betreft 'Evidence' of 'Proof' omtrent menselijke oorzaak m.b.t. relatie tussen fossiel CO2 en opwarming, heeft Tinus Pulles (milieu en natuurwetenschapper) een mooi en duidelijk artikel over geschreven:

Is er bewijs dat CO2-emissies het klimaat opwarmen?


' Meestal willen we dat we 100% zeker weten dat dingen goed gaan en minimaliseren we risico's. De "sceptici" willen 100% zekerheid dat dingen fout gaan, voor zij bereid zijn maatregelen te accepteren'.
Robbert Dijkgraaf

[Remy]

Sja, CO2 als klimaatgas. Die discussie mag er niet zijn. Dat trekt samen met corona het fundament weg voor the niet zo great reset.

Ondertussen gaat het prima met de ijsgroei in groenland..

[Remy]

Bdw ik ben slechts een van de een komma acht miljoen 'corona weigeraars' in Nederland.
The left surpresses discussion.

[zwoof]

Ondertussen gaat het prima met de ijsgroei in groenland..

Klimaatsceptici kijken altijd naar de lokale koude periodes in ons alsmaar opwarmende klimaat. Echter ons klimaat is een view op een langere termijn. Daarin zien we onverminderd de overduidelijke trend van GW en daarbij een dramatische afname van land en zee-ijs.

De variabiliteit van jaar tot jaar en de afname op lange termijn van de omvang en dikte van het Arctische zee en landijs zijn heel goed waargenomen sinds het begin van het satelliettijdperk.

Afname Landijs afgelopen 10 jaar in Gigaton:



Afname zee-ijs volume:




Afname zee-ijs dikte in meters:




Niemand kan met droge ogen beweren dat het goed gaat met onze ijskappen.

[flyineddy]

Even een grapje tussendoor om dit topic wat op te fleuren:

Niemand kan met droge ogen beweren dat het goed gaat met onze polen.

Inderdaad, ze worden zwaar onderbetaald als stukadoor.   

Eddy.

[zwoof]

Inderdaad, ze worden zwaar onderbetaald als stukadoor.   

Eddy.

Haha! Dat ook.  Ik heb er voor de duidelijkheid maar even 'ijskappen' van gemaakt. 

[Remy]

Zwoof.
Iemand die serieus is kijkt en lacht je uit bij zo veel stupiditeit.

[zwoof]

Zwoof.
Iemand die serieus is kijkt en lacht je uit bij zo veel stupiditeit.

Och Remy, die 'stupiditeit' die ik plaats hier volgens jou, zijn enkel de bevindingen van onze wetenschap. Het lijkt me niet dat ik daar persoonlijk om uitgelachen kan worden.  Behalve dan door mensen zoals jij blijkbaar, mensen die met ziel en zaligheid allerlei onzin van pseudowetenschappers , charlatans en complottheorie verspreiders aanhangen.

Ik snap heel goed dat je het niet leuk vindt dat alle onzin die je hier neer plempt van repliek wordt voorzien.  Maar als je niks beters of inhoudelijks kan verzinnen dan dit soort kinderachtige antwoorden, kan je misschien beter wegblijven hier denk ik.  We willen het graag gezellig houden op dit forum.  (althans , daar ga ik vanuit)  Ik hoop op beterschap voor je.

[Remy]

Ik maak mij niet meer druk om de onzin die de klimaatkerk uitstoot.
Record warmte in het pool gebied!?
Nee een beetje graven in het verleden en je ziet wederom dat de huidige 'records' dikke larie zijn.
De klimaatscam is echt niet meer houdbaar.

[Remy]

In klimaat lalaland is ook Biden geen demente debiele gek 😎👍

Biden is een demente seniele idioot in d3 echte wereld.

[zwoof]

Citaat van: Remy 2-9-2021 07:19:14
Ik maak mij niet meer druk om de onzin die de klimaatkerk uitstoot.
Record warmte in het pool gebied!?
Nee een beetje graven in het verleden en je ziet wederom dat de huidige 'records' dikke larie zijn.
De klimaatscam is echt niet meer houdbaar.

M.u.v. 2 enorme smeltpieken op Groenland was deze zomer er koel, en dat gaf bovengemiddelde massatoename *aan het oppervlak*. Als de afkalving v. ijsbergen bekend is kunnen we de totale massabalans opmaken. Die is negatief (netto massaverlies) maar niet zo neg. als recentelijk......Draadje met uitleg:

https://twitter.com/PKuipersMunneke/status/1432966292953260035


Zoals ik eerder in dit bericht aangegeven heb, is dit ook overduidelijk te zien. (lokale, koudere periodes in een opwarmend klimaat)


Reminder:

Don't feed the trolls wordt vaak gezegd, aan de andere kant kunnen we het natuurlijk ook niet toelaten dat onze wetenschap steeds zo onterecht  in diskrediet wordt gebracht. Zo heeft klimaatwetenschapper Bart Verheggen er een dagtaak van gemaakt om alle kritiek van de klimaatsceptici te weerleggen en te debunken.  Al  vanaf 2008 vecht  Verheggen tegen de ,,lulverhalen" van klimaatsceptici. Op zijn blog, Klimaatveranda worden alle mogelijke vragen en terechte of onterechte kritiek over klimaat en klimaatrapporten onder de loep genomen en voorzien van duidelijke uitleg.  Door de jaren heen is er een schat aan wetenschappelijke informatie opgebouwd op zijn blog Ik kan iedereen aanraden om er eens een kijkje te nemen. 

Ook schreef Verheggen het boek; 'wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering"  Een korte samenvatting:

Wat weten we?

Wat weten we zoal over de huidige klimaatverandering, ondanks de complexiteit van het klimaatsysteem? De kortst mogelijke samenvatting komt hierop neer:

• Het warmt op
• Dat komt door de mens
• Dat heeft verstrekkende gevolgen
• Er zijn dingen die we kunnen doen om de risico's te beperken

In het publieke debat lopen de meningen over klimaatverandering sterk uiteen, ook over feitelijke aspecten die wetenschappelijk gezien heel helder zijn. Voor een zinnige maatschappelijke discussie is het belangrijk om de wetenschappelijke inzichten goed in beeld te hebben. De basis van onze kennis is in de 19de eeuw gelegd door bekende en minder bekende natuurkundigen. Toen al werd voorspeld dat de uitstoot van CO2 tot opwarming van de aarde zou leiden, lang voordat dat door metingen zou worden bevestigd. Ook in het verre verleden blijkt CO2 vaak een sleutelrol te hebben vervuld in de forse klimaatveranderingen die de aarde heeft doorgemaakt. De huidige opwarming gaat naar verhouding pijlsnel en wordt hoofdzakelijk door menselijke activiteit veroorzaakt.

Dit is een korte samenvatting van wat in meer detail wordt besproken in het boek 'Wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering' (verschenen bij Prometheus) en in het hoorcollege Kennis van klimaat (verschenen bij Home Academy).

Inhoudsopgave:

• Het broeikaseffect
• De rol van CO2 in het klimaat
• Het klimaat verandert in hoog tempo
• Oorzaken van klimaatverandering
• Toekomstprojecties
• Gevolgen van klimaatverandering
• Er zijn dingen die we kunnen doen

De informatie hierboven is ook te downloaden als brochure (15 pagina's) of (een verkorte versie) als factsheet.

[Hector Pascal]

Veel respect voor de goede onderbouwingen van zwoof. Daarintegen totaal geen respect voor de reacties van Remy,kinderachtig, gefrustreerd en totaal geen onderbouwing (YouTube is geen bron).

[Remy]

Ah, omdat voor iedereen toegankelijke uitleg van meneer Heller toevallig op youtube staat heeft het geen waarde.
Goed om te weten.
Weet je wat voor rotzooi er nog meer op youtube staat!?
Dit: https://youtube.com/c/nasaclimatechange

Wat een larie.

[Hector Pascal]

Niet alles op YouTube is natuurlijk rotzooi. Het is meer dat elke Jan Lul er iets op kan zetten. Er wordt dus ook niet gecontroleerd of iets dat wat beweerd wordt, klopt.
Maar zwoof heeft je dat al proberen uit te leggen.
Ik vraag me ook af of je alles wel leest, met name dan de bewijsvoering die zwoof aandraagt.