Hoe vaak komt een hittegolf voor in juni?

[Hector Pascal]

Sorry, maar je moet wel heel naïef zijn als je gelooft dat er geen opwarming gaande is.

[GeneralDuke]

Het is de gebruikelijke arrogantie van de klimaatactivisten. Het gaat ze echter niet helpen.

Zou je ook nog mijn vraag willen beantwoorden? Ik ben oprecht benieuwd.

Welke discussie bedoel je dan precies, en welke discussie over global warming? Volgens mij is er geen discussie, tenzij je graag over feiten praat. Maar daar valt an sich weinig over de discussiëren.

[Remy]

Sorry, maar je moet wel heel naïef zijn als je gelooft dat er geen opwarming gaeande is.

klimaatverandering was er eerder dan de stoommachine.

[GeneralDuke]

klimaatverandering was er eerder dan de stoommachine.

Gezien je korte reacties de hele tijd vraag ik me af of je eigenlijk wel geïnteresseerd ben in de discussie, of dat je gewoon jouw visie wil roepen zonder enige kritiek daarop te willen lezen.
Kom alsjeblieft met fatsoenlijke argumenten en onderbouw deze, want dan kunnen we gedachten en standpunten uitwisselen, of hou je commentaar gewoon voor je. Dit schiet niet op.

[zwoof]

Gezien je korte reacties de hele tijd vraag ik me af of je eigenlijk wel geïnteresseerd ben in de discussie, of dat je gewoon jouw visie wil roepen zonder enige kritiek daarop te willen lezen.
Kom alsjeblieft met fatsoenlijke argumenten en onderbouw deze, want dan kunnen we gedachten en standpunten uitwisselen, of hou je commentaar gewoon voor je. Dit schiet niet op.

Inderdaad het lijkt wel Twitter hier. Nog even en we komen straks vanzelf uit bij Soros.   

Ik ben het met je eens;  Er is gewoon geen discussie te voeren over feiten. Waar klimaatsceptici afgelopen decennia nog in alle toonaarden ontkenden dat de aarde opwarmt, is het inmiddels een feit dat de aarde opwarmt. Dit gaat in razend tempo en daarbij is het een feit dat de mens daar een belangrijke rol in speelt. Momenteel is er feitelijk alleen nog ruimte voor discussie over de mate van invloed van de mens en voor wat (en of we iets) kunnen doen om opwarming te vertragen of te stoppen. 

Wat betreft de integriteit, onafhankelijkheid en expertise van ons eigen KNMI over de verdwenen hittegolven zit het gewoon goed, mede gezien door de overdaad aan duidelijke en logische onderbouwing. Sceptici moeten alleen wel even de moeite nemen om het te lezen.

[Remy]

Ondertussen in de echte wereld worden er vele kouderecords gebroken en gaat onze zomer als vanouds weer als regen 😑

[Remy]

Oh, wacht als het koud is noemen 'we' dat gewoon 'weer' als het warm is dan is het klimaat 👍

[Remy]

Heel de klimaat discussie is een droevig slechte grap. 🙄

[Jasneker]

Dat is jouw opinie.
De realiteit is anders.

[Remy]

Het is exact wat er zo treurig aan is. De arrogantie en politiek die aan de kant van CO2 is klimaatgas is gaan staan. Dit heeft totaal niets met wetenschap te maken. Je doet mee of kan ander werk gaan zoeken. Deze perverse onzin moet echt stoppen.

[Jasneker]

Ik begrijp best dat het erg frustrerend voor je moet zijn om alleen in de woestijn je complot theorien te moeten roepen, geheel niet gehinderd door enige onderbouwing door feiten.
Normale mensen, ook politici die worden ondersteund door wetenschappers, zelfs leken die zich wat verdiepen in de materie en gewoon de ogen openhouden zien wat er echt aan de hand is.
Het zou voor de politiek veel simpeler zijn om niks aan de Co2 uitstoot te doen, denk alleen aan de kosten.
De kop in het zand steken zoals jij doet is gelukkig niet aan de orde, en de realiteit is daar.
Maar ga vooral verder met het roepen in de woestijn, hoe meer je dat doet hoe meer mensen de realiteit zien.
En actie ondernemen tegen het verhogen van ht Co2 gehaltee, zowel prive als landelijk en wereldwijd.
Misschien dat mijn zoon nog een leefbare wereld overhoud.

[Remy]

Deze arrogante houding is exact wat ik bedoel. Het gaat gelukkig de goede kant uit met de klimaat waanzin. Steeds meer mensen doorzien de linkse klimaat agenda. Een graadje warmer in 140 jaar, en nu gaan we allemaal dood door CO2, terwijl er momenteel minder CO2 in de lucht zit dan de afgelopen miljoenen jaren. Het is echt een hele slechte grap.

[zwoof]

Het is exact wat er zo treurig aan is. De arrogantie en politiek die aan de kant van CO2 is klimaatgas is gaan staan. Dit heeft totaal niets met wetenschap te maken. Je doet mee of kan ander werk gaan zoeken. Deze perverse onzin moet echt stoppen.

Je bent dus duidelijk geen echte scepticus Remy. Echte sceptici zijn namelijk niet alleen kritisch naar anderen, maar vooral naar zichzelf. Een echte scepticus zal nooit zomaar aannemen dat iets onzin is, alleen maar omdat hij dat zelf graag wil. Hij zal e.e.a. ook goed willen onderbouwen.

Nu is het vooral de vraag waarom je de wetenschappelijke feiten zo moeilijk vindt te accepteren als het om klimaat gaat. Je vertrouwt hoogstwaarschijnlijk de wetenschappelijke feiten wel probleemloos als het gaat om toepassingen in je dagelijks leven.  Werk je wellicht voor de shell of levert het je iets op?  Er zal toch ergens een belang voor je moeten zijn om de wetenschappelijke feiten mbt het klimaat zonder enige onderbouwing te blijven ontkennen. Ik heb zelf het vermoeden dat politieke beïnvloeding, plat niveau en angst hierin een rol speelt. Wellicht is Twitter of iets dergelijks daarvoor dan iets geschikter dan een forum als dit. Het is al eerder gezegd, maar nogmaals;  discussiëren over vastgestelde feiten op zich, is op voorhand een non-discussie.

[GeneralDuke]

Ondertussen in de echte wereld worden er vele kouderecords gebroken en gaat onze zomer als vanouds weer als regen 😑

Hieronder een plaatje van de echte wereld van de afgelopen 12 maanden. Ja, er zijn gebieden waar het kouder is dan normaal, maar deze kaart is toch overwegend rood. Of zie ik dat verkeerd?

Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.

Oh, wacht als het koud is noemen 'we' dat gewoon 'weer' als het warm is dan is het klimaat 👍

Als het koud of warm is, zal ik dat altijd het weer noemen. Als het over een periode van 30 jaar kouder of warmer wordt, zal ik dat altijd klimaat noemen. Dat het, met deze terminologie, altijd over 'warm' gaat als ik het over 'klimaat' heb, zou dat dan niet betekenen dat het klimaat opwarmt in plaats van afkoelt? Hieronder een plaatje met de globale temperatuurstrend van 1901-2018. Inderdaad, niet volledig rood (beetje blauw ten zuiden van Groenland) maar opnieuw kun je niet ontkennen dat dit overwegend rood is toch?

Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.

Deze arrogante houding is exact wat ik bedoel. Het gaat gelukkig de goede kant uit met de klimaat waanzin. Steeds meer mensen doorzien de linkse klimaat agenda. Een graadje warmer in 140 jaar, en nu gaan we allemaal dood door CO2, terwijl er momenteel minder CO2 in de lucht zit dan de afgelopen miljoenen jaren. Het is echt een hele slechte grap.

Een graadje warmer in 140 jaar is nou precies wat er fout gaat. Ik zal nooit ontkennen dat het klimaat warmer is geweest in de geschiedenis, maar dan ging het niet om 1 graad in 140 jaar. Hieronder twee plaatjes, let op dat bij de eerste de tijdschaal (horizontaal) verandert om op een fatsoenlijke manier een lange periode weer te geven. De laatste 10.000 jaar zijn uitvergroot in het tweede plaatje. Ik vraag je om hier een periode van 140 jaar aan te wijzen waarbinnen de temperatuur met 1 graad is verhoogd.

Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.

Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.

[Jasneker]

Sinds wanneer is mijn mening en feiten zeggen een "arrogante"houding?
Voor de rest is het net andersom, je loopt 50 jaar achter met je complot theorie.

Deze arrogante houding is exact wat ik bedoel. Het gaat gelukkig de goede kant uit met de klimaat waanzin. Steeds meer mensen doorzien de linkse klimaat agenda. Een graadje warmer in 140 jaar, en nu gaan we allemaal dood door CO2, terwijl er momenteel minder CO2 in de lucht zit dan de afgelopen miljoenen jaren. Het is echt een hele slechte grap.

[Remy]

De feiten zijn dat er weinig CO2 in de atmosfeer zit en dat CO2 geen klimaat thermostaat is maar wel uitstekend planten voedsel.Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.
De AGW Scam heeft niets met wetenschap te maken maar alles met politiek.

[GeneralDuke]

De feiten zijn dat er weinig CO2 in de atmosfeer zit en dat CO2 geen klimaat thermostaat is maar wel uitstekend planten voedsel.

De AGW Scam heeft niets met wetenschap te maken maar alles met politiek.

Ik kan geen commentaar leveren op de invloed van stijgende CO2-concentratie op planten. Ja, ik weet dat planten CO2 nodig hebben om te leven, maar ik weet niet wat het effect is van de huidige stijging van CO2 op het plantenleven voor de langere termijn.

Wat betreft jouw laatste plaatje met onderschrift: ik neem aan dat je het eens bent met het onderschrift (waarom zou je het immers plaatsen) en dat je het dus eens bent met de stelling dat door de mens de CO2-concentratie in de atmosfeer toeneemt. Ik vraag me wel af waarop je baseert dat de huidige waardes "gevaarlijk laag" zijn, kun je dat toelichten? Gevaarlijk waarvoor?

Toevoeging
Uit verschillende studies blijkt dat er een verband is tussen CO2 en temperatuur (zie bijvoorbeeld onderstaand bijgevoegd plaatje van Lüthi et al. 2008, Nature) (ik weet niet zeker of ik dit plaatje zomaar mag plaatsen...). Let op, tijd loopt van rechts naar links hier.

Je hebt geen rechten om deze bijlage te bekijken.

Hieruit is in ieder geval duidelijk dat de temperatuur best dicht de variaties in CO2-concentraties volgt. Inmiddels is de CO2-concentratie gestegen naar 415 ppm (https://www.co2.earth/daily-co2), dat is hoger dan wat in bovenstaand plaatje zichtbaar is, en die stijging is ook sneller gegaan dan welke stijging dan ook in dat plaatje. Wat denk je dat het effect daarvan zal zijn op temperatuur?

[Jasneker]

Die stelling is allang ondergraven
https://www.skepticalscience.com/co2-plant-food.htm
Door verwoestijning, meerplantenziektes en dus minder plaats om gewassen te verbouwen neemt de hoeveelheid te oogsten gewassen juist af.
Meer Co2 miljoenen jaren geleden de zon was toen veel minder krachtig.
https://www.skepticalscience.com/co2-higher-in-past.htm
Bovendien zag de aarde er toen heel anders uit door de tectonische plaat beweging een lagen de continenten op een heel andere plaats wat het weer en temperatuur beinvloedde.
Gewoon dus meer bla bla van je.

[Remy]

Sceptical science 🤣
De site van John cook de cartoonist die eigenhandig de 97% consensus verzonnen heeft. Die activistische site staat vol zwendel en onzin.

[Remy]

Ondertussen in de echte wereld.
https://realclimatescience.com/2020/02/normal-sea-ice-extent-at-both-poles-3/
Doet NASA net als het KNMI gezellig mee met manipuleren en klimaatzwendel.
https://realclimatescience.com/2020/02/noaa-bom-data-tampering-update/