Algemene klimaatdiscussie

[Arend]

Die inklinking stopt vanzelf wel een keertje tenzij heel de aardplaat onder ons land begint te zakken en dat is momenteel niet het geval.

Ga je maar eens verdiepen in de materie, ik zou hier beginnen:

http://www.natuurinformatie.nl/ndb.mcp/natuurdatabase.nl/i000331.html

Het is een combinatie van processen, menselijk handelen heeft het in de loop der tijd alleen maar erger gemaakt en ongedaan maken kan niet. Dat er weinig aandacht voor is, is begrijpelijk, maar ontkennen heeft geen zin.

[Remy]

Ga je maar eens verdiepen in de materie, ik zou hier beginnen:

http://www.natuurinformatie.nl/ndb.mcp/natuurdatabase.nl/i000331.html

Het is een combinatie van processen, menselijk handelen heeft het in de loop der tijd alleen maar erger gemaakt en ongedaan maken kan niet. Dat er weinig aandacht voor is, is begrijpelijk, maar ontkennen heeft geen zin.

Er is weinig aandacht voor omdat het gigantisch langzaam gaat,alle gevolgen er van kunnen in het normale onderhoud van ons land worden meegenomen.

[Arend]

Er is weinig aandacht voor omdat het gigantisch langzaam gaat,alle gevolgen er van kunnen in het normale onderhoud van ons land worden meegenomen.

Doe er mee wat je wilt, ik zit er niet mee. 

https://www.deltares.nl/nl/nieuws/bodemdaling-grote-kostenpost-voor-nederland/

[Remy]

Doe er mee wat je wilt, ik zit er niet mee. 

https://www.deltares.nl/nl/nieuws/bodemdaling-grote-kostenpost-voor-nederland/

Dat gaat niet over alleen de daling maar meer het inklinken van polderland en blunders als van de gemeente Haarlemmermeer die toestemming gaf voor een (te)diepe recreatie plas waardoor die nu verzilt door kwelwater.
http://onderwaterfauna.nl/index_htm_files/Onderzoek%20watercondities%20Toolenburgseplas.pdf
Op heel onze infrastructuur zijn dergelijke zaken echter peanuts.Er gaat meer geld naar wegen,bruggen,spoorweg,stroom,gas,drinkwater enz. Op onze totale begroting kost het een drol en een knikker.En anders kunnen we altijd nog stoppen met die idiote windmolens.

[Deadmau5]

http://www.logboekweer.nl/Actueel/DeBilt_Westenwind.pdf

http://www.logboekweer.nl/Actueel/DeBilt_Zuidenwind.pdf

Zwart op wit staat het gemiddelde qua winden hier beschreven in statistieken. Wat zijn de bevindingen. In de winter nemen de westenwinden toe (wat natter weer en warmere temperaturen betekent). Behalve in december (de enige maand die merkwaardig genoeg kouder wordt). Zuidenwinden komen statistisch gezien frequenter voor in de herfst, en noordenwinden dan weer frequenter in de lente. Logischer omdat het land sneller opwarmt en afkoelt dan de zee, en de drukgebieden zich daar dan ook aan aanpassen (met als gevolg meer hogedruk op het land in de herfst en meer hogedruk op de oceaan in de lente).

Over het algemeen nemen de zuidenwinden ook vrij hard toe. Vooral zuidwestenwinden regeren over de lage landen. Goed voor onweders en hittegolven, minder goed voor winterweer en stabiel zomerweer. Ook daar is een verklaring voor. Het land warmt sneller op in het klimaat dan de zee met als resultaat meer herfstachtige condities doorheen het jaar. (lage druk oceaan, hoge druk continent). In combinatie met een straalstroom die steeds noordelijker wordt is dit het gevolg. Met als resultaat het meer meanderen van de straalstroom. Depressies volgen vaak een steeds meer noordelijker traject op het land. (-> als gevolg van de steeds warmere condities op het land).
Indien dit zich blijft voortzetten vermoed ik dat quasi alle seizoenen minder neerslagdagen zal kennen, maar de neerslag hetzelfde blijft en zelfs toeneemt in zeker de zomer, omwille van toename wisselvalligheid en onweersbuien. Hittegolven zullen enorm toenemen. De winters zullen in de eerste plaats zachter worden, in de tweede plaats eventueel natter.

Twee fenomen zullen enorm toenemen in de lage landen. Indian Summers (heel erg laat zomerweer) en Spanish Plumes (rechtstreeks extreem hete lucht die vanuit Spanje naar de lage landen komt) met kort daarna hevige onweders. Dat is de laatste jaren al te zien. Dit zal in de toekomst nog meer voorkomen, en nog extremer. Ik vermoed dat we in de toekomst zelfs Indian Summer gaan zien in november, en waarom niet december. 25 graden in december en 40 graden in de zomer lijkt me geen futuristische muziek, maar dingen die in de toekomst een eerste keer zullen voorkomen, en nadien frequenter zullen voorkomen.

Voor de rest nog even ter verduidelijking. Er zijn twee situaties die voor extreme onweders kunnen zorgen. PVA's (die vaker voorkomen in winter) met enorm koude lucht van de oceaan die in sneltempo binnenkomt met een heftige buienlijn (vaak met kort hevig onweer) vaak gecombineerd met dynamisch gunstige omstandigheden voor valwinden en een eventuele kleine windhoos, maar vooral Spanish Plumes (eigenlijk het enige dat de Amerikaanse toestanden nabootst) en waar als alles gunstig valt de energie nagebootst wordt van het Amerikaanse midwesten en een iets kleinere maar nog altijd significante hoeveelheid dynamiek. Enige probleem is dat de trigger iets te vaak te direct vanuit het westen komt waardoor de afkoeling zich iets te vroeg inzet, en in het westen de energie niet altijd optimaal benut wordt die er was.

[Remy]

http://www.groenerekenkamer.nl/download/Basisbeginselen-van-Klimaatwetenschap.pdf

Het gaat er niet om of je voor of tegen bent maar als we allemaal loze kreten van de wind industrie die alleen al hier in Nederland inmiddels in de honderden miljarden loopt moet geloven zijn windmolens helemaal de bom.
Ik weet ook dat er mensen zijn die de groenerekenkamer.nl niet geloven. Die mensen adviseer ik vooral dit stuk aandachtig door te lezen en verder op hun site te kijken.Het is daar allemaal keurig onderbouwd met echte data en duidelijke bronvermelding.Tot nu toe ben ik van mening dat de groene rekenkamer echt solide degelijk werk verricht.De groen gekte slaat nu al door in Duitsland en het verenigd koninkrijk.

Quote: De ingezette energietransitie is feitelijk dan ook nu al mislukt. U hoeft alleen maar naar Denemarken, Duitsland, Canada of Zuid Australië te kijken. De energie tarieven zijn daar geëxplodeerd en het elektriciteitsnetwerk geïmplodeerd. In Duitsland worden jaarlijks 350.000 mensen afgesloten – ze kunnen de rekening niet meer betalen. In Engeland zijn o.a. daarom vorige winter 40.000 mensen dood gevroren. Gewoon in hun eigen huis! /quote Volledig artikel hier: http://www.groenerekenkamer.nl/5912/verplaats-windpark-fryslan-naar-noordzee/  Wensdromen is mooi maar we moeten wel realistisch blijven.En van Duitsland ben ik er 100% van overtuigd dat het niet werkt,hun kolencentrales draaien hard terwijl het waait en staan voortdurend stoom te produceren voor als de wind wegvalt of de zon onder gaat.Mooist vindt ik wel dat notabene een aggregaten boer die diesel aggregaten bouwt de tender voor kortstart vermogen daar heeft "gewonnen" Want ons milieu wint hier dus echt helemaal niet! Ze stoten nu alleen nog maar meer CO2 uit dan voorheen.Het effect van een optrekkende en telkens weer remmende vrachtwagen maar dan in het groot met energie centrales.Ik kan hun hele site hier wel copy pasten maar de link is misschien handiger.. Alstublieft: http://www.groenerekenkamer.nl/

[4seasons]

Rapport: kostbaar ammoniakbeleid totaal niet effectief

Zelfs in dit artikel verwoordt men de pluim van het KNMI > zie Forse 'pluim'



De concentratie ammoniak in de lucht in Nederland laat sinds 1993 geen duidelijke dalende of stijgende trend zien. Het kostbare ammoniakbeleid dat 25 jaar geleden in gang is gezet, is dan ook totaal niet effectief, concludeert het rapport 'Ammoniak in Nederland, enkele kritische wetenschappelijke kanttekeningen.'

Het rapport is uitgebracht onder de vlag van het vakblad V-focus en werd vanochtend gepresenteerd in Wageningen. Het onderzoek (middels crowdfunding gefinancierd) is gedaan door Jaap Hanekamp, Marcel Crok en Matt Briggs.

Hanekamp is chemicus en wetenschapsfilosoof, verbonden aan het Zeeuwse instituut University College Roosevelt in Middelburg en aan de Amherst-universiteit in de VS. Crok is onafhankelijk onderzoeker en wetenschapsjournalist. De twee Nederlanders werden bijgestaan door de Amerikaanse statisticus en wetenschapper Matt Briggs van de Cornell University.


LML-meetstations
In 1990 werd het bovengronds mestuitrijden verboden. De overheid gaat ervan uit dat de berekende ammoniakemissie sindsdien spectaculair is gedaald. Om dat te toetsen, hebben de onderzoekers bij het RIVM de meetgegevens opgevraagd van de acht palen (de zogenoemde LML-meetstations) die verspreid over Nederland de ammoniakconcentratie in de lucht meten.

Die meetstations meten sinds 1993 elk uur de ammoniak. Het RIVM gebruikt het gemiddelde van die metingen om de landelijk gemiddelde ammoniakconcentratie vast te stellen. Volgens het RIVM is er vanaf '93 een dalende trend te zien, tot 2004, en is er sinds 2005 weer sprake van een lichte stijging.


Datasets
De drie onderzoekers hebben de data van alle metingen van elk LML-meetstation vanaf de eerste meting tot en met 2015 zijn geanalyseerd. De dataset laat over die periode bij elk meetstation wel af en toe uitschieters zien in de concentratie, maar er is geen duidelijke lijn van afname of toename, stelt het rapport.

Bovendien zijn alle meetstations kruislings met elkaar vergeleken. ,,Daaruit blijkt dat de stations onderling niet of nauwelijks correlatie vertonen", zegt Hanekamp. Dus: het ene station kan een hoge concentratie meten, terwijl het andere station op hetzelfde moment een veel lagere waarde meet. Crok: ,,Dat betekent dat de ammoniakconcentratie in de lucht een heel lokaal gebeuren is."


Rekenkundig gemiddelde
Een ander punt van kritiek dat de onderzoekers aanstippen: het RIVM gebruikt het rekenkundig gemiddelde van elk meetstation. Maar piekconcentraties, die maar heel af en toe voorkomen, hebben verhoudingsgewijs heel veel invloed op het gemiddelde.

Het is daarom volgens Hanekamp niet correct om uit te gaan van het rekenkundig gemiddelde. De mediaan – de middelste waarde in een reeks getallen – is volgens de leer van de statistiek in dit geval een veel beter uitgangspunt, stelt hij. ,,En de mediaan van de concentraties ammoniak in de atmosfeer ligt fors lager.

Hoeveel de mediaan lager ligt dan het rekenkundig gemiddelde, verschilt per meetstation. Het kleinste verschil bedroeg 27 procent, het grootste verschil was 310 procent. ,,Kortom: de spectaculaire 'daling' van de berekende emissies wordt niet teruggevonden in de concentraties ammoniak in de lucht", aldus Hanekamp.


Onzekerheden in modellen
Bovendien, zo stellen Hanekamp en Crok, zitten er grote onzekerheden in de modellen die worden gebruikt om te berekenen hoeveel ammoniak er vrijkomt bij een bepaalde manier van bemesten. Zo wordt aan zodebemesting op grasland bijvoorbeeld een gemiddelde ammoniakemissie van 16 procent toegekend, en voor bovengronds mestuitrijden geldt een gemiddelde emissie van 74 procent. Maar de model-onzekerheden worden er nooit bij gepubliceerd, aldus Hanekamp.


Forse 'pluim'
,,Het rekenmodel heeft een forse 'pluim', net zoals je ziet bij de 14-daagse weersvoorspellingen van het KNMI", legt hij uit. ,,Er zitten onzekerheden in het weermodel, waardoor de voorspelde temperatuur over 14 dagen ook vijf graden hoger of lager kan uitpakken."

Eenzelfde 'pluim' zit in de berekende ammoniakemissie bij de verschillende bemestingsmethoden, zegt de wetenschapper. Hij gaat ervan uit dat die pluimen elkaar gedeeltelijk overlappen. Hanekamp: ,,We hebben het niet kunnen narekenen omdat de oorspronkelijke datasets niet bewaard zijn gebleven, maar waarschijnlijk ontlopen de verschillende bemestingsmethoden elkaar veel minder dan wordt gerapporteerd."


Sutton-review
Staatssecretaris Martijn van Dam heeft twee jaar geleden een commissie van internationaal vooraanstaande wetenschappers, onder voorzitterschap van professor Mark Sutton, gevraagd het Nederlandse ammoniakgerelateerde onderzoek en het daarop gebaseerde ammoniakbeleid kritisch onder de loep te nemen.

De conclussie van de zogeheten Sutton-review was dat de methoden die Nederland hanteert voor de berekening van de emissie van ammoniak, het meten van de ammoniakconcentraties in de lucht en de modelering van de verspreiding en depositie wetenschappelijk op orde zijn, berichtte Van Dam op 8 september 2015 aan de Tweede Kamer. ,,De commissie is van oordeel dat het kennisinstrumentarium dat Nederland inzet in de hele kennisketen wetenschappelijk goed is onderbouwd", aldus de staatssecretaris.


Prullenbak
Die conclusie kan wat Hanekamp betreft de prullenbak ik. ,,Wij hebben laten zien dat het wetenschappelijk aantoonbaar onverdedigbaar is."


'Miljarden geïnvesteerd voor niks'
Na afloop van de presentatie vatte toehoorder Wim Kromwijk, van adviesbureau Kromwijk Agriservice in Driebruggen, het als volgt samen: ,,De afgelopen 25 jaar hebben we als landbouw met z'n allen dus miljarden geïnvesteerd om de ammoniakemissie te reduceren, met ondergronds uitrijden en emissie-arme vloeren en noem maar op. Allemaal voor niks dus want het is niet terug te vinden in het ammoniakgehalte in de lucht."

Voorzitter Jan-Cees Vogelaar van het Mesdagfonds voegde daaraan toe: ,,We hebben 30 procent minder mest dan 30 jaar geleden, er wordt veel meer mest geëxporteerd en we gebruiken de helft minder stikstofkunstmest dan vroeger. En ondanks alle inspanningen van de landbouw is er niet minder ammoniakemissie en zijn er meer nutriënten in het oppervlaktewater. Ja, hallo zeg!"


Kamervragen
Het rapport wordt dinsdag gepresenteerd aan de Tweede Kamer.. Hans Maljaars, fractiemedewerker van de SGP en ook aanwezig bij de presentatie in Wageningen, liet weten dat de Staatkundig Gereformeerde Partij hierover zeker vragen gaat stellen aan staatssecretaris Van Dam en aan diens voorgangster Sharon Dijksma.

Het hele rapport is te downloaden via de website van V-focus.

Bron:
http://www.melkvee.nl/nieuws/10185/rapport--kostbaar-ammoniakbeleid-niet-effectief






Kostbaar ammoniakbeleid in Nederland totaal niet effectief

Het ammoniakbeleid in Nederland is niet effectief. Dat blijkt uit het rapport Ammoniak in Nederland, Enkele Kritische Wetenschappelijke Kanttekeningen. De ammoniakemissies in Nederland dalen volgens officiële documenten fors, maar die daling volgt slechts uit twijfelachtige theoretische berekeningen en is totaal niet terug te zien in daadwerkelijke metingen van ammoniak in de lucht. Die laten sinds 1993 namelijk geen duidelijke trends omhoog of omlaag zien.


Kostbare maatregelen
De landbouwsector heeft sinds begin jaren negentig allerlei kostbare maatregelen genomen om de uitstoot van ammoniak te beperken, zoals het ondergronds aanbrengen van mest, het afdekken van mestsilo's en het aanpassen van stalvloeren.

Uit het rapport Ammoniak in Nederland blijkt nu dat al die maatregelen niet hebben geleid tot een aantoonbare afname van ammoniak in de lucht.
Daadwerkelijke metingen van ammoniak in de lucht laten sinds 1993 namelijk geen duidelijke trends omhoog of omlaag zien (zie figuur).
Het rapport is geschreven door chemicus Jaap Hanekamp, wetenschapsjournalist Marcel Crok en de Amerikaanse wiskundige Matt Briggs en is uitgebracht onder de vlag van het landbouwtijdschrift V-focus.


Figuur.
Verloop van de maandelijkse ammoniakconcentratie voor Wekerom (meetpaal S738, veel veehouderij) en De Zilk (meetpaal S444, weinig veehouderij).
In blauw de veronderstelde afname van de landelijke ammoniakemissies.
http://www.v-focus.nl/wp-content/uploads/emissies-concentraties.jpg


Onzekerheid
De onderzoekers probeerden de landelijk gebruikte (berekende) emissiecijfers te reproduceren, maar de achterliggende data daarvan blijken niet meer beschikbaar.
Met data van bemestingsproeven van de Wageningen University and Research Centre (WUR) die nog wél beschikbaar waren, laten de onderzoekers zien dat de onzekerheden in de gebruikte berekeningsmethode voor emissies aanzienlijk zijn.
Deze onzekerheden zijn in de officiële stukken vrijwel niet gerapporteerd en emissiecijfers worden derhalve met een niet bestaande zekerheid naar buiten gebracht. Emissies zijn daardoor mogelijk minder afgenomen dan de berekeningen suggereren.


Verkeerd gemiddeld
Aan de andere kant blijkt wél dat de waardes van de concentraties structureel worden overschat.
De ammoniakmetingen worden in Nederland namelijk op een onjuiste manier gemiddeld. Correctie daarvan leidt ertoe dat de ammoniakconcentraties in Nederland tientallen procenten lager liggen dan door de overheid wordt gerapporteerd.


Tekortkomingen
De Nederlandse overheid claimt de laatste jaren dat de wetenschappelijke onderbouwing van het ammoniakbeleid solide is.
Maar het rapport constateert juist een opeenstapeling van rekenkundige, modelmatige, en argumentatieve tekortkomingen in de onderbouwing van het Nederlandse ammoniakbeleid. Men kan dus niet stellen dat het ammoniakbeleid wetenschappelijk goed onderbouwd is.



Het rapport Ammoniak in Nederland, Enkele Kritische Wetenschappelijke Kanttekeningen is hieronder te downloaden:
Log in met uw V-focus-account en download hier het rapport 'Ammoniak in Nederland'   

Verder lezen?
Log in of maak een gratis V-focus-account ??


Bron:
http://www.v-focus.nl/2017/01/25-jaar-ammoniakbeleid-zonder-meetbaar-resultaat/

[Remy]

Yep,het was een goed idee om te proberen maar het werkt niet.Helaas is de groen dwaas daarvan niet op de hoogte.Die mensen zijn soort van religieus overtuigd van hun gelijk.Je kan met alle wetenschap van de wereld daar niet tegenop.

[NitroGenetics]

Nu we weer even in een dipje komen wat betreft warm zomerhitte en zware onweersbuien dacht ik maar eens een update te geven over de huidige situatie op de noordpool
Om kort te zijn het gaat niet zo goed met onze dame genaamd planeet aarde, ze heeft het ontzettend warm en heeft veel last van co2 gassen, laat staan dat haar koeling (noordpool/zuidpool) begint te happeren,, wellicht is er groenere stroom nodig

hoe dan ook dit zijn de huidige standen wat betreft omvang ijs op de noordpool, en de vooruitzichten zijn niet mals


zoals veel analisten al verwacht hebben worden records gebroken met de dag, de huidige situatie is zorgwekkend, niet alleen is het ijs wat er is erg dun, het smelt ook nog eens met een rap tempo, het zorgwekkende ervan is dat de zee meer warmte absorbeert en ervoor zorgt dat dit smelt proces versneld wordt.

deze effecten kun je vooral terug zien op groenland, de zuidelijk half van groenlands kust is inmiddels al een tijd blootgesteld aan de zon en heeft dus geen ijs meer, resultaat is dat die regio's een stuk warmer worden door de hoge tempraturen van het zeewater, het effect is een versnelde proces, ook hier worden records ruimschoots verbroken, de huidige situatie is bijna absurd te noemen

het kaartje hieronder laat de huidige situatie zien hoeveel ijs op het LAND wegsmelt in vergelijking met mediaan en vorige records, onthou dat inmiddels elk jaar records breken, dit duid naar mij mening aan dat dit proces zich ernstig snel versneld, zie hieronder


en dan ook maar even de co2 uitstoot, ook hier worden zoals elk jaar eigenlijk record gesneuveld, het valt me immers op dat de gaps elk jaar groter worden (meer uitstoot per jaar or minder geabsorbeerd wordt), terwijl wij de wereld juist proberen om het lager te krijgen.. (point of no return??) kortom zorgwekkend want ook nu is er al meer co2 uitstoot dan vooraf gedacht werd en dan zijn we nog niet eens op onze piek dit jaar.


En dan maar de globale temperatuur gemiddelde, zie plaatje.


Hierboven zie je het gemiddelde temperaturen wereld wijd, let vooral op de laaste 5 jaar, in vergelijking met alle jaren terug op de kaart..
Mij is het duidelijk dat we in een grote versnelling zitten in bijna alles wat de oorzaak zou hebben met het global warming fenomeen, het gekke is, 2016 was het jaar dat het zovak in het nieuws kwam, terwijl dit jaar bijna alle records verbreekt ten opzichte van de afgelopen jaren. dan vraag ik mijzelf toch even af waarom??
neem even een voorbeeld naar de globale tempratuur grafiekje, neem de laaste 5 jaar mee en trek dan een lijn naar boven tot jaar 2050 ofzo. dat wil zeggen om de 4 jaar 0,2 graden erbij, dat zou dan 2 graden erbij zijn gemiddeld globaal tegen 2050 mits deze trend doorzet, waarvan ik denk dat het ook gebeurt. nja 2 graden erbij stelt weinig voor zou je dan denken, maar dit heeft een enorm grote impact, zie het als een grote bloob als er prachtige onweerskaarten zijn voor extreem onweer mist je bijv die 34 graden zou halen, maar we halen het niet dus het blijft compleet droog, dit verschil van extreem weer tot niets, hoeft slechts 0,1 graden te zijn, dan nog niet te noemen dat dit wereld wijd is, laat staan wat deze +2 graden met de zee doet, het ecosysteem dat volledig van slag zal zijn, de wereld adopteert zeggen ze dan, tuurlijk doet onze onze mooie planeet dat, maar niet in 30 jaar tijd....

normaal gesproken ben ik niet iemand die snel bezorgt is, maar even los van alle hypes, nieuws, onzin, waarheid, man made bullcrap van de wereld enz enz. ik denk dat we toch even moet stil staan naar wat er eigenlijk echt gebeurt. want bewijzen of geen bewijzen, kijk om je heen kijk naar hoe onze weer is veranderd de afgelopen jaren, winter?? tja kunnen we onze winters nog winter noemen in deze eeuw?, en zijn genoeg aanwijzingen om je heen dat het niet goed gaat met onze planeet, en tuurlijk we overleven het allemaal wel en ja er zijn zulke dingen gebeurt in het verleden, maar nog nooit in deze tempo, (met uitzondering meteoriet inslagen, cat 7 vulkaan uitbarstingen enz enz)

denk er maar eens over na, ongeacht de mening verschillen ben ik wel beneuwd naar de meningen van anderen hoe die hierover denken.

NOTE: alle data op de afbeeldingen zijn officieel en kunnen gevonden worden bij officiële instanties bijv noa.gov

[Jasneker]

Groene rekenkamer als bron? klimaat sceptisch clubje....

Wind energie falend? per KW/H goedkoper als alle andere fossiele brandstoffen gegenereerde electiciteit., zonder uitstoot van CO2 en andere gassen.
Prijzen dalen alleen maar verder ook van solar energie. https://www.ensoc.nl/nieuws/duurzame-energie-goedkoper-dan-fossiel
Wat de klimaat scepticie niet willen erkennen is dat de discussie al lang over is, en door blijven gaan met spuien van onwaarheden en onjuiste beweringen. beetje Don Quichote achtig als je het mij vraagt

Zelfs in the USA is 65% van de mensen nu overtuigd dat wij de oorzaak zijn, het land wat tot nu toe het meest sceptisch was.
Fossiele brandstoffen raken op, wat is er op tegen duurzame groene energie op te wekken en te gebruiken en tegelijkertijd ons levens millieu te verbeteren door mindere uitstoot?
Persoonlijk heb ik ons verbruik hier terug gebacht van 1400 cuub gas naar 700 cuub en electra van 4000 KWH naar 2300 KW/h per jaar....  gebruik makend van het zijn van legaal gelicenseerd radio amateur zijn en met LED's alles nu verlicht, apparatuur vervangen door energie zuinige en kleine aanpassingen in levensstijl, zonder dat we inleveren op gemak en comfort, toepassen extra isolatie etc.
IK ben 64 en ook zonder dat overleef ik het wel in die 15 - 20 jaar dat ik nog leef, maar voor mijn kinderen is dat wat anders....

Bovendien is het minder afhankelijk zijn van ( buitenlandse) fossiele energie ook niet te onderschatten, minder kans dat we daarmee gechanterd worden of prijzen enorm stijgen.
Goedkopere electriciteits prijzen zijn een must voor electrisch aangedreven auto's, en omdat een groot deel van onze KW/H prijs extra belasting is heeft de overheid daar ook een middel om dat te promoveren.

Investeren in een goede infrastructuur van hoge capaciteits lijnen in het land en Europa bevorderd dat energie ergens anders opgewekt  kan worden gebruikt op een andere plaats en zo de continuiteit van de stroom voorziening bevorderd,

Zo kan ook electriciteit worden gebruikt voor verwarmen, denk aan warmtepompen etc.
Dat is mijn mening, waar ik ook naar leef, bovendien bespaart het ook leuk

[ron12]

Warmte pompen vreet energie https://www.trouw.nl/groen/in-de-praktijk-vreet-populaire-warmtepomp-juist-energie~aa0993ee/. In Belgie zijn mensen die hem thuis hebben, hebben dat ding uit gezet omdat ze de stroom rekening niet kunnen betalen

[Jasneker]

Als je het hele bericht leest zie je dat er de nodige fouten en tekortkomingen zijn gemaakt in de bouw en afwerking van de woningen waardoor veel meer gestookt moest worden als waar men op rekende voor de warmtepomp.
( minder isolatie, geen warmte terugwinning, geen controle tijdens de bouw op energie besparende afdichtingen etc)
Een verwarming met warmte pomp systeem moet compleet worden geleverd als systeem, en liefst met zonnepanelen.
Je zal meer stroom verbruiken maar geen gas wat voor een tussenwoning al gauw 1400 Kuub is en 900? euro kost.
Heb je ook nog zonnepanelen dan zal ook met warmte pomp die electriciteits rekening wel meevallen, zeker als je geen gas rekening krijgt.
De reactie onder het verhaal is duidelijk:
De kop boven dit artikel suggereert dat warmtepompen altijd veel energie verbruiken. Dit is niet waar. De intentie van ons verhaal is dat wij pleiten voor kwaliteitsborging en harde garanties voor energiebesparing en verduurzaming voor nieuwbouw en verbouw van woningen en dit niet alleen voor warmtepompen maar voor alle mogelijke opties. Zorg dat de bewoner krijgt wat is beloofd.

Leg je een nieuwe cv ketel aan die slecht is afgeregeld en ook de radiatoren niet goed zijn ingeregeld heb je ook veel verlies.

[NitroGenetics]

ik persoonlijk denk er heel kort over, fossiel brandstof spekt de staatskas, en ja wie is er aan de macht? juist de overheid, ONDANKS groene stroom op vele manieren en goedkoper kan, maar tja dat spekt de staatskas niet in vergelijking met fosiel brandstoffen, ondertussen blijven we in een wereld van ontkennen, terwijl er in IEDER achterhoofd duidelijk weet dat het een probleem is, rekken rekken rekken tot een moment het niet meer kan of al te laat is. dit symptoom vind je in vele dingen terug helaas. wat andere ook zeggen kleine of grote namen.

goed voorbeeld is de banken crisis (huizenmarkt credit) van 2008, diezelfde bubbel is nu vele malen groter, en hebben ze het probleem opgelost?? nope rekken rekken rekken en maar strekken, en wij normale volk zijn de dupe in het eind. en zo kan ik nog heel veel soort gelijke situaties benoemen

[Remy]

De argumenten blijven komen. http://www.groenerekenkamer.nl/6301/klimaatbeleid-een-hersenschim/ Best sterk als je mij vraagt.

[F.Fredje]

Voor de zeker-weters: lees dit stuk anders eens.
http://politiek.tpo.nl/2017/06/10/wierd-duk-bewijst-klimaatverandering-is-religie-kritiek-wordt-verketterd/

[Jasneker]

Zoals opgemerkt, groene rekenkamer, bekend anti klimaat opwarming clubje.
De andere link is het noemen niet waard, men vind het heel erg dat een klimaat sceptic huis is beschoten, zullen we het eens hebben over de klimaat geleerden die hetzelfde hebben meegemaakt, of rechtstreks werden bedreigd, aangeklaagd, mails gejat etc?
Zoals gezegd, de discussie is over, heeft een klimaat sceptic een theorie die hij/zij denkt dat ie klopt, leg hem dan voor aan de geleerden en accepteer de uitkomst.
Dat doen de klimaat geleerden ook, dat is heel normaal elkaars data checken en uitkomsten aan het licht houden en er proberen een fout in te ontdekken.
Lukt dat niet dan is er concensus over dat onderwerp.
zelfs Esso en Shell hebben geaccepteerd dat de mens en hun producten de opwarming veroorzaken.
Dat wisten ze al in 1970... .

[zwoof]

Voor de zeker-weters: lees dit stuk anders eens.
http://politiek.tpo.nl/2017/06/10/wierd-duk-bewijst-klimaatverandering-is-religie-kritiek-wordt-verketterd/

Daar staat onze verdraai en fakenieuws journalist Wierd Duk. Dat is op voorhand al zeer onbetrouwbaar. Is ook geen wetenschapper volgens mij.  Niet de moeite van het lezen waard denk ik. Sorry.

[ron12]

Door al dat groene gedoe is er een nieuwe woord ontstaan effe energie armoede ..effe google 

[F.Fredje]

Daar staat onze verdraai en fakenieuws journalist Wierd Duk. Dat is op voorhand al zeer onbetrouwbaar. Is ook geen wetenschapper volgens mij.  Niet de moeite van het lezen waard denk ik. Sorry.

Cognitieve dissonantie, zegt u dat iets?

[Remy]

Ik heb deze discussie vaker gezien. Realiteit komt hard en onvergeeflijk. Klimaat is het nieuwe Rome En ondanks mijn waarschuwingen gaat het net zo hard door