Winter discussietopic 2013/2014 deel 6

[Arend]

Beetje off-topic (alhoewel ? :-)  )
Even nog mijn gram bijdragen :-)

Ik denk dat je ook als scepticus het "klimaat" werkelijk begrijpt je maar tot één conclusie kunt komen en die luidt
'global warming is real'.

Nu moet ik toch wel reageren want er wordt weer van alles op een hoop gegooid. "Global warming is real" zou ik kunnen onderschrijven, afhankelijk van welke dataset je bekijkt. Het probleem is "man-made global warming", daar zijn geen sluitende bewijzen voor. En om het aantal publicaties over een onderwerp als bewijs te zien voor het bewijs van een theorie: over ufo's, aliens en kabouters is ook al het een en ander geschreven. Global warming is klimaatwetenschap, man-made global warming politiek.

[wimbaens]

Ik heb er niet zo veel verstand van, en ik lees de onderzoeken dan ook graag van alle twee de kanten. Maar ik moet ook Citaat van: klimascepie op Vandaag om 11:31 een beetje ondersteunen. Er hangt een satelliet en die meet toch ook gegevens?
Een klein stukje waar ik eens iets over gelezen heb maar dat wil niet zeggen dat ik dat ook als waarheid beschouw. Er zal ergens wel een midden weg zijn?
# Een van de meest verrassende peer-reviewed artikelen daarin (download hier) is van onze Hollandse titaan Andries Rosema waar Bauke Mollema nog heel hard voor moet fietsen vandaag om in de buurt te kunnen komen. We knallen er meteen maar mee. In your face: de aarde koelt onafgebroken af sinds 1982. Je je leest het goed. Niet pas sinds de super El Ninjo van 1998. Niks geen statistische significante opwarming sinds 1992. Niks afkoeling sinds 2005. Gewoon precies wat  er staat: onafgebroken afkoeling sinds 1982. Waarom sinds 1982? Simpel antwoord: de lancering en ingebruikname van Meteosdat 2.

Verder laat ik het hierbij!

Wat ik vooral erg vind aan dat onderzoek van Rosema, hij gebruikt zo'n kleine tijdsperiode. Een opwarming voor een ijstijd gaat niet in stijle lijn naar boven, maar gaat op en neer, zitten we nu toevallig in een dipje. Hij kijkt ook alleen naar Europa en Afrika, dit heeft dus ook niks met het globale klimaat te maken.
Ook raar, iedereen gebruikt toch sattelietdata, dus gaan zeggen dat hij gelijk heeft omdat hij sattelietdata gebruikt begrijp ik niet.

[klimascepie]

Je kunt het ook anders doen. Ja het klimaat warmt op. Oke hoeveel?
Nou in 100 jaar 0,7 graden oke dat is maximaal 0,007 graden per jaar. Ofwel dat kun je met en gewone thermometer niet eens meten.

Ook de relatie CO2 temperatuur is volledig zoek. Die is er nooit geweest ook maar ja het word gezegd en gelooft. We zitten nu op 400 PPM CO2 terwijl de temperatuur al 17 jaar en 4 maanden niet stijgt en zelfs daalt RSS dus.
http://www.c3headlines.com/2014/01/real-world-climate-science-forces-ipcc-other-climate-doomsday-cult-alarmists-reality-those-stubborn-facts.html laat duidelijk zien hoe het zit.

Ow is er dan geen opwarming? Nee nergens ja Australië heeft het warm. Maar van de 19 records die er zijn komen er 13 van voor 1990. Hoe zuur is dat? Ook dit jaar is er nog geen record gebroken.

En ja als je kennis van zaken had dan wist je dat Australië het warm heeft niet door dat de aarde opwarmt maar juist om dat de aarde afkoelt. Het mechanisme dat hier aan het werk is heet woestijn.

[wimbaens]

Je kunt het ook anders doen. Ja het klimaat warmt op. Oke hoeveel?
Nou in 100 jaar 0,7 graden oke dat is maximaal 0,007 graden per jaar. Ofwel dat kun je met en gewone thermometer niet eens meten.

Ook de relatie CO2 temperatuur is volledig zoek. Die is er nooit geweest ook maar ja het word gezegd en gelooft. We zitten nu op 400 PPM CO2 terwijl de temperatuur al 17 jaar en 4 maanden niet stijgt en zelfs daalt RSS dus.
http://www.c3headlines.com/2014/01/real-world-climate-science-forces-ipcc-other-climate-doomsday-cult-alarmists-reality-those-stubborn-facts.html laat duidelijk zien hoe het zit.

Ow is er dan geen opwarming? Nee nergens ja Australië heeft het warm. Maar van de 19 records die er zijn komen er 13 van voor 1990. Hoe zuur is dat? Ook dit jaar is er nog geen record gebroken.

En ja als je kennis van zaken had dan wist je dat Australië het warm heeft niet door dat de aarde opwarmt maar juist om dat de aarde afkoelt. Het mechanisme dat hier aan het werk is heet woestijn.

Wat een tunnelvisie 

Precies alsof alles wat je zegt een feit is en de meeste onderzoeken foutief zijn.
Misschien moet je je eens verdiepen in materie die te maken heeft met de opwarming voor een ijstijd.

http://www.globalresearch.ca/global-warming-or-the-new-ice-age-fear-of-the-big-freeze/30336

[Invicta]

Wat een tunnelvisie 

Precies alsof alles wat je zegt een feit is en de meeste onderzoeken foutief zijn.

Is dat niet precies hetzelfde als klimaatopwarming-adepten doen?

[wimbaens]

Is dat niet precies hetzelfde als klimaatopwarming-adepten doen?

Dat is waar, maar ik probeer eerder de middenweg te zoeken. Er zal bij beiden wel waarheid in zitten.

[Arend]

Wat een tunnelvisie 

Precies alsof alles wat je zegt een feit is en de meeste onderzoeken foutief zijn.
Misschien moet je je eens verdiepen in materie die te maken heeft met de opwarming voor een ijstijd.

http://www.globalresearch.ca/global-warming-or-the-new-ice-age-fear-of-the-big-freeze/30336

Die link geeft maar weer eens duidelijk aan hoezeer de interpretatie van het klimaat onderhevig is aan de waan de dag. Men wil uitgaan van een norm en (hoe menselijk) grip krijgen op een proces. Voorlopig geloof ik dat het allemaal terug te voeren is op natuurlijke cycli. Warmere en koelere periodes wisselen elkaar af, waarbij we momenteel eigenlijk boven onze stand leven wat temperatuur betreft. Misschien gaan we in de nabije toekomst nog eens heel hard terugverlangen naar de huidige toestand van het klimaat, voor je het weet schuift er een gletsjer door de achtertuin.

[klimascepie]

wimbeans.
Ga er maar van uit dat ik mij verdiept heb. Ik doe het al vele jaren.

Wat is tunnelvisie?
In 100 jaar is volgens het IPCC de temperatuur 0,7 graden gestegen dat is 0,007 graden per jaar daar kan ik geen tunnelvisie in zien.

De temperatuur is al 17 jaar vlak en het koelt af, hoe is dat tunnelvisie? Dat is RSS data verkregen door satelliet waarnemingen dat is het meest betrouwbare wat we op dit moment hebben. Hoe is dat tunnelvisie?

Opwarming voor en ijstijd? Tja het gebeurt inderdaad. Voor de ijstijd warmt het op. Logies want om af te koelen moet het eerst opwarmen. Er is echter wel wat waar je rekening mee moet houden.
A we hebben in 1998 en piek in de opwarming gehad. Dus jou verhaal voor de ijstijd eerst opwarming hebben we dus reeds gehad.
B is belangrijker en dat is meer en vraag. Waar zijn we nu. Zitten we in en ijstijd of staan we op de rand van en ijstijd of doen we beiden.

Had je ook maar de meeste marginale basis kennis dan wist je dat we feitelijk nog steeds in en ijstijd zitten. De afgelopen 100 jaar was de opwarming te klein om te zeggen dat we echt uit en ijstijd zijn. Op dit moment zitten we dus in het vervolg van de ijstijd.

Of de meeste onderzoeken foutief zijn? Ja de meeste onderzoek zijn foutief. Dat is en hard gelag maar zo werkt het wel. Alle modellen van de IPCC falen op alle fronten.
Elke AGW wetenschapper faalt.
Ik kan nu hier en hele lijst op noemen maar dat is zinloos. Ze hebben het allemaal fout. Dat is geen tunnelvisie dat is de harde werkelijkheid.

Het grootste probleem is dat wat ze ook doen er altijd 1 ding wordt vergeten en dat is de werkelijkheid melden waar ze mee bezig zijn.

[wimbaens]

wimbeans.
Ga er maar van uit dat ik mij verdiept heb. Ik doe het al vele jaren.

Wat is tunnelvisie?
In 100 jaar is volgens het IPCC de temperatuur 0,7 graden gestegen dat is 0,007 graden per jaar daar kan ik geen tunnelvisie in zien.

De temperatuur is al 17 jaar vlak en het koelt af, hoe is dat tunnelvisie? Dat is RSS data verkregen door satelliet waarnemingen dat is het meest betrouwbare wat we op dit moment hebben. Hoe is dat tunnelvisie?

Opwarming voor en ijstijd? Tja het gebeurt inderdaad. Voor de ijstijd warmt het op. Logies want om af te koelen moet het eerst opwarmen. Er is echter wel wat waar je rekening mee moet houden.
A we hebben in 1998 en piek in de opwarming gehad. Dus jou verhaal voor de ijstijd eerst opwarming hebben we dus reeds gehad.
B is belangrijker en dat is meer en vraag. Waar zijn we nu. Zitten we in en ijstijd of staan we op de rand van en ijstijd of doen we beiden.

Had je ook maar de meeste marginale basis kennis dan wist je dat we feitelijk nog steeds in en ijstijd zitten. De afgelopen 100 jaar was de opwarming te klein om te zeggen dat we echt uit en ijstijd zijn. Op dit moment zitten we dus in het vervolg van de ijstijd.

Of de meeste onderzoeken foutief zijn? Ja de meeste onderzoek zijn foutief. Dat is en hard gelag maar zo werkt het wel. Alle modellen van de IPCC falen op alle fronten.
Elke AGW wetenschapper faalt.
Ik kan nu hier en hele lijst op noemen maar dat is zinloos. Ze hebben het allemaal fout. Dat is geen tunnelvisie dat is de harde werkelijkheid.

Het grootste probleem is dat wat ze ook doen er altijd 1 ding wordt vergeten en dat is de werkelijkheid melden waar ze mee bezig zijn.

Ik betwijfel dat je je ook maar iets hebt verdiept in andere onderzoeken als je dit als waarheid ziet, we zitten al lang niet meer in een ijstijd, maar zitten in een warme periode. In een ijstijd ligt Europa onder een dikke laag ijs en sneeuw.
Maar aangezien deze discussie zinloos blijkt, ga ik het hierbij laten. Ik kan mij vinden in de mening van Arend, dat staat waarschijnlijk het dichtste bij de waarheid.

Edit: Met ijstijd bedoel ik een echte ijstijd die ongeveer om de 10.000 jaar terug komt.

[Invicta]

In een ijstijd ligt Europa onder een dikke laag ijs en sneeuw.

Dat is dus een misvatting van de eerste orde. Een ijstijd hoeft niet per definitie te betekenen dat we hier allemaal in een iglo wonen en we onder de voet gelopen worden door mammoets (zie kleine ijstijd tijdens maunder-minimum). Ik deel ook de mening van Arend dat de aarde een natuurlijke cyclus van opwarming en afkoeling volgt. Het geraaskal van klimascepie neem ik voor kennisgeving aan, Die beschikt wel degelijk over een gezonde portie tunnelvisie en staat niet open voor meningen van anderen.

De discussie over opwarming en afkoeling zal altijd een discussie blijven waar niemand uit komt. De voorstanders van opwarming hebben baat bij hun verhaal (groene energie, electrische voertuigen enz) net als de tegenstanders (olie-industrie, chemische industrie enz). Als de voorstanders met een (gesponsord) rapport komen, komen de tegenstanders met een (gesponsord) tegenrapport. Aangezien beide kampen voldoende kapitaal achter zich hebben staan zullen zij elk hun waarheid als DE waarheid blijven verkondigen. Dan zal de echte waarheid inderdaad wel ergens in het midden liggen.

[yookin]

mooie, zeer interessante discussie....Ik was even van mijn  stuk gebracht door de inbreng van Johann (global warming is real)

ik kan me gewoon als mens zonder verder enige info, niet voorstellen dat wij ook maar enige invloed
zouden kunnen hebben op een klimaat. Dat is alles...

[NitroGenetics]

ijstijd, of niet het zal me echt een worst wezen. wat ik wel weet en ook duidelijk merk is dat de aarde opwarmt, en zijn er velen die een theorie hebben. maar als ik naar de harde feiten kijk warmt de aarde simpelweg op, het is niet meer de vraag of het door mensen komt of door wat dan ook. het feit dat de aarde opwarmt zal daar niets aan veranderen, CO2 uitstoot is veel te hoog en er zal meer CO2 in de atmosfeer komen of we er wat aan doen of niet. temperaturen stijgen wereldwijd vrijwel elk land in de wereld heeft de laaste 10 jaar te maken gehad met record hoge temperaturen of zachte winters, global gezien is er dus in 50/60 jaar tijd 1 a 2 graden warmer gemiddeld. ook in onze eigen kikkerlandje is het wederom kenbaar zachte winters met een paar koude steken van een week of 2 maar in lange term duurt de winter 3 maanden en alles bij elkaar kom je evengoed warmer uit dan het gemiddelde. ook deze winter lijkt weer in de top 5 warmste winters te komen voor nederland, 6 jaar uit de laaste 10 jaar komen voor in de top 10 warmste winters, wat voorheen nog nooit voorgekomen is sinds de meting in ons land.

de bewijzen van de meeste instanties als tegendeel dat de aarde niet opwarmt zijn niet grondig en niet voorzien met alle data dat er aanwezig is.
ook als je eens zelf een onderzoek doet naar lucht temperaturen van de laaste 60 jaar en vergelijkt met de zeetemperaturen van de laaste 60 jaar komen ze behoorlijk overheen met de opwarming dat zich plaatsvind.

En dan even onze noordpool dat zoveel ijs verloren heeft alleen al de laaste 10 jaar, laat staan alle gletjers waarvan zoveel foto's gemaakt zijn 10 tallen jaren waar nu het heden bijna niets van over is wereldwijd!

[Jasneker]

We produceren als mensen 33 gigaton Co2 per jaar, maaar een van de klimaatwarmende gassen, maar we produceren meer zoals methaan etc.
Met z'n ruim 7 miljard mensen op de aarde, snel stijgend.
Dat betekend dat elke mens op aarde een vlakje grond heeft van 110 meter bij 110 meter en 5 km hoog voor hemzelf.
Zet je de auro met draaiende motor in je dichte garage dan weet je dat dit niet gezond voor je is.
Denk dat vlakje als je garage, daar moet je het mee doen, nu nog steeds overtuigd dat mensen in die mate geen invloed op het klimaat hebben? ook door hun ingrepen in de natuur, rooien oerwoud steden bouwen etc waterverbruik en grondgebruik ?
Herinner je nog de luchtvervuiling met de Spelen in China?...

Het enige wat er is veranderd is de snelle toename van de mensen en hun ongebreidelde uitstoot van Co2 en andere klimaatverwarmende gassen, de zon is de laatste 40 jaar juist minder warmte aan het afgeven, en we zaten al in een kouder wordende klimaat.
Het is trouwens 1.5 graad verhoging.....

Goed, we kunnen dit beter in een andere thread doen, hier is het na de koude nacht nog steeds 2 graden boven 0.

[DSDLimburg]

We produceren als mensen 33 gigaton Co2 per jaar, maaar een van de klimaatwarmende gassen, maar we produceren meer zoals methaan etc.
Met z'n ruim 7 miljard mensen op de aarde, snel stijgend.
Dat betekend dat elke mens op aarde een vlakje grond heeft van 110 meter bij 110 meter en 5 km hoog voor hemzelf.
Zet je de auro met draaiende motor in je dichte garage dan weet je dat dit niet gezond voor je is.
Denk dat vlakje als je garage, daar moet je het mee doen, nu nog steeds overtuigd dat mensen in die mate geen invloed op het klimaat hebben? ook door hun ingrepen in de natuur, rooien oerwoud steden bouwen etc waterverbruik en grondgebruik ?
Herinner je nog de luchtvervuiling met de Spelen in China?...

Het enige wat er is veranderd is de snelle toename van de mensen en hun ongebreidelde uitstoot van Co2 en andere klimaatverwarmende gassen, de zon is de laatste 40 jaar juist minder warmte aan het afgeven, en we zaten al in een kouder wordende klimaat.
Het is trouwens 1.5 graad verhoging.....

Goed, we kunnen dit beter in een andere thread doen, hier is het na de koude nacht nog steeds 2 graden boven 0.

(Zet je de auro met draaiende motor in je dichte garage dan weet je dat dit niet gezond voor je is.)

Ik kan er in mee gaan, maar vergeet niet dat de aarde niet ingesloten zit in een garage . We hebben nog zo iets als een atmosfeer.
En als de aarde wel opgesloten zou zitten als in een garage waren we denkelijk al lang gestikt met zoveel C02? Dan nog maar even niet te vergeten wat de aarde in miljoenen jaren dan al op gespaard zou hebben aan co2? Dat spul moet toch ook weer ergens verdwijnen of denk je werkelijk dat al het groen op aarde die co2 reduceert? Het zal ergens een balans vinden waardoor we de ene keer aan de warme kant komen en de andere keer aan de koude kant? Als dat al zo is dat co2 een grote rol speelt in het hele verhaal? De aarde Bestaat al heel wat langer als de mens,  heeft al heel wat meer tegen slagen gehad en bestaat nog altijd . Ik kan me er weinig verder druk om maken het gaat zo als het gaat, morgen komt een grote komeet en dan zitten we hier met onze opwarming

[Arend]

En dan even onze noordpool dat zoveel ijs verloren heeft alleen al de laaste 10 jaar, laat staan alle gletjers waarvan zoveel foto's gemaakt zijn 10 tallen jaren waar nu het heden bijna niets van over is wereldwijd!

Daar gaan we weer: heeft de zuidpool ook zoveel ijs verloren? Oh wacht, is toegenomen. Wat die gletsjers betreft: in jouw visie mag de planeet dus niet veranderen. Het landschap op deze planeet verandert continue, soms zijn dit erg trage processen (bergen) en soms snel (vulkaanuitbarstingen). Dat alles blijft (moet blijven) zoals het is, is natuurlijk onrealistisch. De aarde is vanaf haar begin bezig met een creatief proces en dat zal zo blijven zo lang zij bestaat en heeft al heel wat verschijningsvormen doorlopen tot aan een volledige ijsbal aan toe. Ik zou niet graag terug willen naar de voornoemde toestand.

Overigens mooi grafiekje, maar er zijn onderhand al veel mooie grafieken verschenen. Als je gelooft in een CO2 gestuurd klimaat dan is het inderdaad een hele mooie grafiek. Echt!

We produceren als mensen 33 gigaton Co2 per jaar, maaar een van de klimaatwarmende gassen, maar we produceren meer zoals methaan etc.
Met z'n ruim 7 miljard mensen op de aarde, snel stijgend.
Dat betekend dat elke mens op aarde een vlakje grond heeft van 110 meter bij 110 meter en 5 km hoog voor hemzelf.
Zet je de auro met draaiende motor in je dichte garage dan weet je dat dit niet gezond voor je is.
Denk dat vlakje als je garage, daar moet je het mee doen, nu nog steeds overtuigd dat mensen in die mate geen invloed op het klimaat hebben? ook door hun ingrepen in de natuur, rooien oerwoud steden bouwen etc waterverbruik en grondgebruik ?
Herinner je nog de luchtvervuiling met de Spelen in China?...

Het enige wat er is veranderd is de snelle toename van de mensen en hun ongebreidelde uitstoot van Co2 en andere klimaatverwarmende gassen, de zon is de laatste 40 jaar juist minder warmte aan het afgeven, en we zaten al in een kouder wordende klimaat.
Het is trouwens 1.5 graad verhoging.....

Goed, we kunnen dit beter in een andere thread doen, hier is het na de koude nacht nog steeds 2 graden boven 0.

Wat is de oplossing voor ons Jasneker? Zelf ben je ongetwijfeld volledig CO2 neutraal, dus graag een handleiding voor hoe nu verder.

[Remy]

Beetje off-topic (alhoewel ? :-)  )
Even nog mijn gram bijdragen :-)

Ik denk dat je ook als scepticus het "klimaat" werkelijk begrijpt je maar tot één conclusie kunt komen en die luidt
'global warming is real'.

Lees bijvoorbeeld eens het onderstaande stukje vertaald uit een artikel van James Lawrence Powell voormalig lid van het National Science Board in de VS. Hij analyseerde 2258 artikelen over klimaatverandering die tussen november 2012 en december 2013 verschenen in tijdschriften. In de tijdschriften wordt collegiale toetsing ('peer review') toegepast.

//
Uit het onderzoek blijkt dat klimaatsceptici zwaar in de minderheid zijn. Van alle artikelen, geschreven door 9136 auteurs, was er maar 1 waarbij de auteur uitging van opwarming van de aarde niet door menselijk handelen.

Ook uit een eerder onderzoek van Powell – waarin hij tijdschriften onderzocht op artikelen over de opwarming van de aarde en de mondiale klimaatverandering, in totaal 13.950 artikelen tussen 1991 en 2012 – blijkt dat maar een fractie (24 artikelen) van publicaties een sceptische benadering bevat.

Powell vindt het belangrijk om mensen op de hoogte te brengen van de consensus onder klimaatwetenschappers. Uit peilingen blijkt dat velen denken dat wetenschappers het niet eens zijn over de klimaatverandering. Maar 'het debat is voorbij', schrijft hij op zijn website, en 'global warming is real'.

Rest nog de vraag waarom de sceptici zo ondervertegenwoordigd zijn. Doen ze geen goed onderzoek? Worden hun artikelen minder snel gepubliceerd? Volgens Powell is het dat eerste. Tijdschriften met collegiale toetsing zijn 'de gouden standaard van de wetenschap,' volgens Powell. 'Er is een overweldigende consensus.'

//
Hier onderstaand nog een animatie van de NASA gemaakt over een periode van 60 jaar. Je ziet op het filmpje in vogelvlucht hoe op steeds meer plaatsen op aarde de temperatuur stijgt sinds 1950. Uiteraard zijn de klimaatontkenners en sceptici hier ook niet blij mee en beroepen zich oa weer op foute data en een te kort tijdsbestek. Tja ..........

Klimaat is een ding waar je je handen niet aan moet branden,CO2 is slechts een deel daar van Slecht is het niet.Stel je voor dat met opwarming=meer wind=meer windmolen stroom. Uiteindelijk moeten we de knoop doorhakken voor kernenergie.Omdat alle andere vormen het milieu meer belasten... Windstroom,neemt wind af,zonne-energie verlaagt het albedo+meer warmte op de planeet.
En kern energie geeft als enige warmte voor meer wind zonder het milieu te vervuilen met meer CO2 ahoewel ik dat gas juist als milieuwinst zie. omdat de laatste honderd jaar plantjes sterven aan een te kort van dat marginale atmosferisch gas.

[Remy]

Het komt er op neer dat als we veel energie gebruiken de afval warmte van de centrales wind doen waaien die we gelijk ook kunnen aftappen.

[Sven]

Goed dat je het meldt.Zal er aan denken als er sneeuw valt in mei.

Sneeuw in Mei  ik neem aan dat je dan een sneeuwmachine in je tuin hebt staan en je nu aan het sparen bent tegen Mei nog sneeuw nee dat gaat uhm niet worden

[Jasneker]

Als je de chemische en natuurkundige processen weet dan is het normaal dat erosie van steen ( bergen) Co2 verminderd, hetzij heel langzaam, veel langzamer als wij nu het miljoenen jaren opgeslagen Co2 weer in het millieu terugbrengen.
En ja, planten en plankton verminderen ook Co2 maar brengen ook weer Co2 in de lucht.
Lees mijn stuk nog eens door, onze persoonlijke ruimte is een vlakje van 110 bij 110 meter en 5 km hoog waar de meeste atmosfeer zit.....
Bovendien draait niet alleen je automotor hierin maar ook alle vliegtuigen, schepen, verwarming, en industrieele processen waar warmte voor nodig is.

De aarde heeft veel doorstaan, maar dit is de erste keer dat de aarde 7+ miljard mensen herbergt die allemaal vervoer, warmte en spullen nodig hebben die gemaakt moeten worden met Co2 uitstoot tot gevolg, en het oppervlak van de aarde stevig veranderen.
De oceaan heeft ook al eens 125 meter hoger gestaan in de hete periodes, zou je dat ook nu willen? kunnen we met z'n allen wel gaan verhuizen...
Als er een komeet komt zien we dan wel weer, NU zitten we met dit probleem wat directe aanpak nodig heeft, en NU invloed heeft op ons klimaat en levensomstandigheden.
Op het eilandenrijk Vinuatu zijn ze al complete dorpen aan het verkassen naar hogere grond omdat die dorpen verzuipen in het hogere oceaan peil.
De meeste mensen wonen aan de zee en op laagliggend land... ook wij.
Ook veroorzaakt het hogere Co2 gehalte voor een verzuring van de oceanen, en dat heeft stevige consequenties tot gevolg.
In het verleden leidde dat tot het uitsterven van 95% van alle diersoorten in de oceanen.

[Kres]

Was dit niet een winter discussie topic?
Enige dat ik lees is bekvechten over wel of geen opwarming van de aarde..