Winter discussietopic 2013/2014 deel 6

[Remy]

Mischien is ie meer realisties over het klimaat?

Afijn, dankzij de wolkenloze hemel vanmorgen - 4.7 C aangetikt volgens de meter op 1.5 meter hoogte op het westen geplaatst uit de wind die uit het oosten komt, nu oplopend naar -4.0 C.
Je zou er een foto van nemen.....

Die satelliet foto een paar reacties terug ziet er goed genoeg uit

[wimbaens]

geen zomer (2013), geen winter.. ik had al zo'n gevoel en heb ook nog steeds mijn zomerbanden op de auto liggen.

Waar was jij dan deze zomer?  Maar je zult wel het ontbreken van onweer bedoelen, aan de temperatuur en hittegolf kan het niet liggen.

[Marsel]

Mischien is ie meer realisties over het klimaat?

Zo gek is zo'n uitspraak inderdaad niet.
Laten we even, puur hypothetisch uiteraard, een rekensommetje maken aan de hand van de de op dit moment beschikbare informatie.

Dan zien we dat van alle grote rekenbreinen de ensembles tot half februari unaniem géén winterweer laten zien.
Tegelijkertijd wordt de vorstgrens met een bulderende zuidwester tot diep in Rusland teruggedrongen en komt de inmiddels bekende koude poel (inclusief diepe depressies) nabij IJsland weer in zicht. Na een maand rommelen in de marge zijn we dus gewoon weer terug bij af, terug op het punt waar we begin januari geëindigd zijn.

Stel nu dat we vanaf half februari, om wat voor reden dan ook, weer langzaam overschakelen op een geblokkeerd stromingspatroon waarbij het zwaartepunt noord van de Benelux komt te liggen. Aflandige stroming dus.
Dan nog kost het gemakkelijk een week, gezien vanuit een WC-achtige setting, om de druksystemen een gunstige positie in te laten nemen om de echt significante kou (kou die er dus voor zorgt dat het gemiddelde van deze winter richting gemiddeld of iets te koud zakt) weer bij ons terug te laten keren.

De laatste decade van februari komt dan al in zicht. Steeds vaker zal dan de stralingsbalans positief uitslaan door de steeds hoger staande zon. Daarbij komt dat de meteorologische winter op 1 maart ten einde komt.
Dus deze winter langzaam afschrijven en/of bij de zachtste ooit plaatsen? Puur statistisch gezien heb je dan een grote kans van slagen.

Neemt niet weg dat het, en dat zeg ik er met nadruk bij, nog erg koud kan worden en het significant kan sneeuwen tot diep in april, maar meer dan losse flodders zit er tegen die tijd gewoon niet meer in.
Nutteloze kou, die overdag naarmate we dichter bij maart in de buurt komen steeds vaker ongedaan gemaakt zal worden....

[Arend]

Mischien is ie meer realisties over het klimaat?

Haha, een reactie daarop bewaar ik voor een ander topic. 

[Rayonhoofd]

Denk dat je momenteel eens met de mensen in Amerika moet praten over dat klimaat............... en de "Global Warming". 

[klimascepie]

Als je het klimaat begrijpt weet je dat dit door afkoeling komt en niet door opwarming. Ik heb het vaker gezegd het is heel simpel maar je moet toch eerst en aantal basis regels kennen.
Als de aarde echt aan het opwarmen was hadden we deze situatie nooit gehad. Zo simpel is dat.

[NitroGenetics]

Ik weet natuurlijk niet wat voor een invloed het allemaal heeft en over wat voor een tijd bestek je er iets van kunt merken. Als we er dan al iets van merken want zoals ik begrepen heb kan het ook voor warmere tempraturen zorgen?

klopt in deze plaatje kan je toch wel zien dat we duidelijk met een wester wind te maken hebben en de scandi/rus hoog ons niet bereikt vanwege de vele storingen vanuit het westen. kortom een situatie waar we eigenlijk al weken inzitten en soms komt die scandi hoog dicht in de buurt dat dan voor een paar winterse dagen kan bezorgen, hoewel modellen toch nu wel aangeven dat er voorlopig ook niet meer inzit voor de komende 2 weken.

[Johann]

Apropos sneeuw

Meer over de extreme sneeuw in de zuid. Alpen zie >>  Alpenweer

[Marcusz]

Als je het klimaat begrijpt weet je dat dit door afkoeling komt en niet door opwarming. Ik heb het vaker gezegd het is heel simpel maar je moet toch eerst en aantal basis regels kennen.
Als de aarde echt aan het opwarmen was hadden we deze situatie nooit gehad. Zo simpel is dat.

Deze post roept bij mij zoveel weerstand op dat ik wel moet(!) reageren. Claimen het klimaat te kennen en het geheel ook nog af te doen als simpel druist in tegen alles wat ik de afgelopen jaren in mijn studie heb geleerd. Ik daag je bij deze uit op het Klimatologie board ons jouw basisregels uit te leggen en hiermee een sluitende  (let op: sluitende) verklaring te geven voor huidige observaties van het klimaat.

Dus back to basics. Laten we dit vanaf de basisregels opbouwen... Ik zal proberen je redenaties te volgen en waar nodig om uitleg vragen of kritiek geven. Ik vraag je daarnaast ook om zoveel mogelijk natuurkundige onderbouwing, klimaatstudie is immers voor 90% natuurkunde. Ik ben benieuwd!

[Jenkie]

Deze post roept bij mij zoveel weerstand op dat ik wel moet(!) reageren. Claimen het klimaat te kennen en het geheel ook nog af te doen als simpel druist in tegen alles wat ik de afgelopen jaren in mijn studie heb geleerd. Ik daag je bij deze uit op het Klimatologie board ons jouw basisregels uit te leggen en hiermee een sluitende  (let op: sluitende) verklaring te geven voor huidige observaties van het klimaat.

Dus back to basics. Laten we dit vanaf de basisregels opbouwen... Ik zal proberen je redenaties te volgen en waar nodig om uitleg vragen of kritiek geven. Ik vraag je daarnaast ook om zoveel mogelijk natuurkundige onderbouwing, klimaatstudie is immers voor 90% natuurkunde. Ik ben benieuwd!

Dankje Marcusz... Ik probeer niet te reageren maar vind het heel moeilijk! ik ben ook reuze-benieuwd naar de uitleg van die basisregels!

[Jasneker]

@ Johann, kun je niet wat van dat witte spul onze kant opsturen, jullie hebben er wel genoeg van.....
Ik ga hier geen klimaat verhaal houden, Klimascepie heeft vaker aangegeven er niks van te snappen.
Temperatuur net boven 0 gekomen, vanaf de minimum temps van - 4.7 graden, zonnetje er lekker bij, bijna geen wind, heerlijk voor mijn ochtend wandeling.

[Weerfreak 1337]

Goed dat je het meldt.Zal er aan denken als er sneeuw valt in mei.

Wat bedoel je hier precies mee? Ik vat hem niet helemaal... 

[Marsel]

Apropos sneeuw

Manmanman, wat een hoeveelheden daar  . Modellen 'speculeerden' er al enige tijd over, maar om het dan in de praktijk te zien is wel even een ander verhaal. Ongekend zeg....

*is best jaloers*

[Johann]

Als je het klimaat begrijpt weet je dat dit door afkoeling komt en niet door opwarming. Ik heb het vaker gezegd het is heel simpel maar je moet toch eerst en aantal basis regels kennen.
Als de aarde echt aan het opwarmen was hadden we deze situatie nooit gehad. Zo simpel is dat.

Beetje off-topic (alhoewel ? :-)  )
Even nog mijn gram bijdragen :-)

Ik denk dat je ook als scepticus het "klimaat" werkelijk begrijpt je maar tot één conclusie kunt komen en die luidt
'global warming is real'.

Lees bijvoorbeeld eens het onderstaande stukje vertaald uit een artikel van James Lawrence Powell voormalig lid van het National Science Board in de VS. Hij analyseerde 2258 artikelen over klimaatverandering die tussen november 2012 en december 2013 verschenen in tijdschriften. In de tijdschriften wordt collegiale toetsing ('peer review') toegepast.

//
Uit het onderzoek blijkt dat klimaatsceptici zwaar in de minderheid zijn. Van alle artikelen, geschreven door 9136 auteurs, was er maar 1 waarbij de auteur uitging van opwarming van de aarde niet door menselijk handelen.

Ook uit een eerder onderzoek van Powell – waarin hij tijdschriften onderzocht op artikelen over de opwarming van de aarde en de mondiale klimaatverandering, in totaal 13.950 artikelen tussen 1991 en 2012 – blijkt dat maar een fractie (24 artikelen) van publicaties een sceptische benadering bevat.

Powell vindt het belangrijk om mensen op de hoogte te brengen van de consensus onder klimaatwetenschappers. Uit peilingen blijkt dat velen denken dat wetenschappers het niet eens zijn over de klimaatverandering. Maar 'het debat is voorbij', schrijft hij op zijn website, en 'global warming is real'.

Rest nog de vraag waarom de sceptici zo ondervertegenwoordigd zijn. Doen ze geen goed onderzoek? Worden hun artikelen minder snel gepubliceerd? Volgens Powell is het dat eerste. Tijdschriften met collegiale toetsing zijn 'de gouden standaard van de wetenschap,' volgens Powell. 'Er is een overweldigende consensus.'

//
Hier onderstaand nog een animatie van de NASA gemaakt over een periode van 60 jaar. Je ziet op het filmpje in vogelvlucht hoe op steeds meer plaatsen op aarde de temperatuur stijgt sinds 1950. Uiteraard zijn de klimaatontkenners en sceptici hier ook niet blij mee en beroepen zich oa weer op foute data en een te kort tijdsbestek. Tja ..........

[ron12]

Een winter zonder een sneeuwdek in een groot deel van het land , hoe bijzonder is dat eigenlijk . Kan het nergens vinden op internet. Ben wel benieuwd 

[xzaz]

Vanmiddag floot de vogel hier al alsof het lente was. 

[ron12]

Winter in Groningen, lente in Brabant http://www.weerplaza.nl/actueel/

[grizzrh]

Beetje off-topic (alhoewel ? :-)  )
Even nog mijn gram bijdragen :-)

Ik denk dat je ook als scepticus het "klimaat" werkelijk begrijpt je maar tot één conclusie kunt komen en die luidt
'global warming is real'.

Lees bijvoorbeeld eens het onderstaande stukje vertaald uit een artikel van James Lawrence Powell voormalig lid van het National Science Board in de VS. Hij analyseerde 2258 artikelen over klimaatverandering die tussen november 2012 en december 2013 verschenen in tijdschriften. In de tijdschriften wordt collegiale toetsing ('peer review') toegepast.

//
Uit het onderzoek blijkt dat klimaatsceptici zwaar in de minderheid zijn. Van alle artikelen, geschreven door 9136 auteurs, was er maar 1 waarbij de auteur uitging van opwarming van de aarde niet door menselijk handelen.

Ook uit een eerder onderzoek van Powell – waarin hij tijdschriften onderzocht op artikelen over de opwarming van de aarde en de mondiale klimaatverandering, in totaal 13.950 artikelen tussen 1991 en 2012 – blijkt dat maar een fractie (24 artikelen) van publicaties een sceptische benadering bevat.

Powell vindt het belangrijk om mensen op de hoogte te brengen van de consensus onder klimaatwetenschappers. Uit peilingen blijkt dat velen denken dat wetenschappers het niet eens zijn over de klimaatverandering. Maar 'het debat is voorbij', schrijft hij op zijn website, en 'global warming is real'.

Rest nog de vraag waarom de sceptici zo ondervertegenwoordigd zijn. Doen ze geen goed onderzoek? Worden hun artikelen minder snel gepubliceerd? Volgens Powell is het dat eerste. Tijdschriften met collegiale toetsing zijn 'de gouden standaard van de wetenschap,' volgens Powell. 'Er is een overweldigende consensus.'

//
Hier onderstaand nog een animatie van de NASA gemaakt over een periode van 60 jaar. Je ziet op het filmpje in vogelvlucht hoe op steeds meer plaatsen op aarde de temperatuur stijgt sinds 1950. Uiteraard zijn de klimaatontkenners en sceptici hier ook niet blij mee en beroepen zich oa weer op foute data en een te kort tijdsbestek. Tja ..........

Wie weet dragen wij helemaal NIETS bij aan global warming..
Het kan een natuurlijke cyclus zijn waar de aarde zich in bevind, maar het kan natuurlijk ook wel door ons komen.
De ene zegt global warming de andere " a comming little ice age "
Misschien is "global warming" wel het voorafgaande aan de ice age 

[DSDLimburg]

Beetje off-topic (alhoewel ? :-)  )
Even nog mijn gram bijdragen :-)

Ik denk dat je ook als scepticus het "klimaat" werkelijk begrijpt je maar tot één conclusie kunt komen en die luidt
'global warming is real'.

Lees bijvoorbeeld eens het onderstaande stukje vertaald uit een artikel van James Lawrence Powell voormalig lid van het National Science Board in de VS. Hij analyseerde 2258 artikelen over klimaatverandering die tussen november 2012 en december 2013 verschenen in tijdschriften. In de tijdschriften wordt collegiale toetsing ('peer review') toegepast.

//
Uit het onderzoek blijkt dat klimaatsceptici zwaar in de minderheid zijn. Van alle artikelen, geschreven door 9136 auteurs, was er maar 1 waarbij de auteur uitging van opwarming van de aarde niet door menselijk handelen.

Ook uit een eerder onderzoek van Powell – waarin hij tijdschriften onderzocht op artikelen over de opwarming van de aarde en de mondiale klimaatverandering, in totaal 13.950 artikelen tussen 1991 en 2012 – blijkt dat maar een fractie (24 artikelen) van publicaties een sceptische benadering bevat.

Powell vindt het belangrijk om mensen op de hoogte te brengen van de consensus onder klimaatwetenschappers. Uit peilingen blijkt dat velen denken dat wetenschappers het niet eens zijn over de klimaatverandering. Maar 'het debat is voorbij', schrijft hij op zijn website, en 'global warming is real'.

Rest nog de vraag waarom de sceptici zo ondervertegenwoordigd zijn. Doen ze geen goed onderzoek? Worden hun artikelen minder snel gepubliceerd? Volgens Powell is het dat eerste. Tijdschriften met collegiale toetsing zijn 'de gouden standaard van de wetenschap,' volgens Powell. 'Er is een overweldigende consensus.'

//
Hier onderstaand nog een animatie van de NASA gemaakt over een periode van 60 jaar. Je ziet op het filmpje in vogelvlucht hoe op steeds meer plaatsen op aarde de temperatuur stijgt sinds 1950. Uiteraard zijn de klimaatontkenners en sceptici hier ook niet blij mee en beroepen zich oa weer op foute data en een te kort tijdsbestek. Tja ..........

Ik heb er niet zo veel verstand van, en ik lees de onderzoeken dan ook graag van alle twee de kanten. Maar ik moet ook Citaat van: klimascepie op Vandaag om 11:31 een beetje ondersteunen. Er hangt een satelliet en die meet toch ook gegevens?
Een klein stukje waar ik eens iets over gelezen heb maar dat wil niet zeggen dat ik dat ook als waarheid beschouw. Er zal ergens wel een midden weg zijn?
# Een van de meest verrassende peer-reviewed artikelen daarin (download hier) is van onze Hollandse titaan Andries Rosema waar Bauke Mollema nog heel hard voor moet fietsen vandaag om in de buurt te kunnen komen. We knallen er meteen maar mee. In your face: de aarde koelt onafgebroken af sinds 1982. Je je leest het goed. Niet pas sinds de super El Ninjo van 1998. Niks geen statistische significante opwarming sinds 1992. Niks afkoeling sinds 2005. Gewoon precies wat  er staat: onafgebroken afkoeling sinds 1982. Waarom sinds 1982? Simpel antwoord: de lancering en ingebruikname van Meteosdat 2.
Bron: http://climategate.nl/2013/07/18/meteosat-satelliet-waarnemingen-1982-2006-aarde-koelt-aanhoudend-af/
Verder laat ik het hierbij!

[ron12]

Eind volgende week 15 graden, verwachte de Duiters http://wetter.de/cms/wettertrend-vom-31-01-2014-3723d-bec3-95-1786048.html