Schepen varen tegen 2050 recht door de Noordpool

[zorba]

Schepen varen tegen 2050 recht door de Noordpool

Door het smelten van het poolijs zullen schepen die door ijs kunnen varen, tegen 2050 een route recht door de Noordpool kunnen nemen. Dat stellen wetenschappers van de universiteit van California. Hierdoor zal de handel tussen Europa en China veel goedkoper worden, maar de evolutie biedt ook nieuwe problemen die regeringen zullen moeten aanpakken. De voorbije zomer is de dikte van het poolijs dramatisch geslonken. Het is een fenomeen dat zich nu al enkele jaren voordoet. Schepen die door ijs op zee kunnen varen, zijn er zelfs al ingeslaagd om langs het noorden van Rusland te reizen. Vorig jaar hebben in totaal 46 schepen zich aan deze route gewaagd. Ze moesten meestal wel nog assistentie van Russische ijsbrekers krijgen en dat doet de kosten van de noordelijke route vooralsnog oplopen.



Tegen 2050 zal de route volgens wetenschappers veel toegankelijker zijn. Een gemiddeld schip zal zelfs de kortst mogelijke route kunnen nemen en recht over de Noordpool kunnen varen. Vooral in september moet dit mogelijk worden, want dan is de ijslaag na de zomer het dunst. Schepen zouden naar schatting 18 dagen sneller zijn op de nieuwe route en bovendien veel brandstof sparen. Per reis zou de onderneming tussen 180.000 en 300.000 euro goedkoper worden. Natuurlijk zal die ontwikkeling ook veel problemen met zich meebrengen. Op ecologisch vlak is het uiteraard een negatieve evolutie, waar ook de scheepvaart rekening mee zal moeten houden. Wanneer schepen recht over de Noordpool varen, brengt dat tevens nieuwe ecologische gevolgen met zich mee. Ook de veiligheid op de schepen zal moeten worden aangepast aan de nieuwe route.

_{Bron: HLN}

[klimascepie]

In 2007 is de noordpool bevaarbaar, in 2008 kunnen schepen ongestoord over de noordpool, in 2009 is alle pool ijs weg, in 2010 zal er geen ijs meer op de noordpool zijn, in 2011 zullen alle ijsberen sterven door gebrek aan ijs, in 2013 is alle ijs op de noordpool gesmolten.

Wie gelooft er nog in deze bullshit?

[Jelte]

Makkelijk, dramatische voorspellingen doen over 40 jaar vanaf nu, als ze niet uitkomen dan is iedereen het alweer vergeten. En nu is het makkelijk scoren!

[ron12]

Kun je mooi hier volgen of dat ooit gaat gebeurenhttp://satellite.ehabich.info/arctic_movie.htm hier wordt de ijs ontwikkeling van het ijs bij gehouden op de noordpool realtime

[Jelte]

Cool!
Misschien even een pooltje maken met het forum en inzetten maar!

[Jasneker]

Uit dat artikel kan jee lezen dat de laatste 7 jaar al veel schepen de noordpool route zijn gevaren.
http://www.cruisenorway.com/northpole.html met de boot georganiseerde reizen naar de geografische noorpool is er ook al...
Mag ik effe vangen? 

[Jelte]

Uit dat artikel kan jee lezen dat de laatste 7 jaar al veel schepen de noordpool route zijn gevaren.
http://www.cruisenorway.com/northpole.html met de boot georganiseerde reizen naar de geografische noorpool is er ook al...
Mag ik effe vangen? 

Is het al 2050 dan?

[Jasneker]

Nee, het is al eerder.
Vraag was of dat over 40 jaaar na nu zou gebeuren, het blijkt al eerder te kunnen.

[ron12]

Er varen allang onderzeeboten onder het ijs door in het noordpool gebied ,en ik denk zelf dat in 2020 normale boten daar ook kunnen varen door het noorpool gebied.

[Jelte]

Het is duidelijk dat het op het ogenblik slecht gesteld is met de hoeveelheid Noordpoolijs. Ik vind het alleen nogal een bewering als mensen zeggen dat het overduidelijk is dat dit een lineaire beweging is die we zo kunnen doortrekken naar 2050. Ik zou er mijn geld niet op inzetten.

[Jasneker]

Het is ook geen lineaire beweging het is een progressieve beweging.
1) Most likely the atmosphere and oceans will be warmer each year.  And that heat will have less ice to melt, less work to do.
2) Most likely there will be less albedo with each passing year.  Shriking extent exposes more water and water soaks up heat rather than reflecting it back out.  And with more first year ice there will be a double whammy.  First year ice will likely form more melt ponds (heat absorbers).  And thinner first year ice lets more sunlight through to the water below.
3) More open water, with shrinking extent, will mean more fetch and increased wave action which will fracture the ice, making it easier to transport into melting temperature water.
4) More open water is likely to lead to more frequent/stronger summer storms which will both damage and transport ice.
All of those things are melt accelerating events. 
De verwachting van het zomerijs op de Noordpool van 2020 wwrd vorig jaar al gehaald...
http://www.skepticalscience.com/2013-arctic-sea-ice-prediction.html

In 30 jaar zijn we 80% van het ijsvolume kwijtgeraakt.

[ChrisMir]

Ik ben geen wetenschapper of iets dergelijks, maar volg de omvang en gerelateerde zaken van de noordpool nu enkele jaren. Alle voorspellingen bleken tot nu toe te conservatief te zijn, het gaat steeds allemaal nog sneller dan verwacht. Zo denk ik dat we dus sneller een ijs-vrije noordpool gaan zien dan waar dan ook voorspeld wordt. Wellicht nog wel dit decennium.

De reden hiervoor is omdat voorspellingen steeds van gemiddelden uitgaan. Op basis van de huidige gemiddelde smelt per jaar, zou het over 30-40 jaar ijsvrij kunnen zijn. Maar in ieder jaar zit natuurlijk fluctuatie, niet ieder opvolgend jaar hoeft een record op te leveren. Maar dan komt zo'n jaar als 2012, wat 5 jaar na het vorige record, dit record verpulverd.

In de jaren 80 was het gemiddelde ca. 7.5 mil. km2
In de jaren 90 was het gemiddelde ca. 6.8 mil. km2
In de jaren 00 was het gemiddelde ca. 5.7 mil. km2

In 2007 hadden we een record te pakken op ca. 4.2 mil. km2
In 2012 hebben we het huidige record van ca. 3.7 mil. km2

Het lijkt dus dat terwijl de gemiddelden steeds kleiner worden, de uitschieters ook steeds verder van het gemiddelde afliggen. Daarom zou het mij niets verbazen als we eind dit decennium of anders vroeg in de jaren '20 al een keer een (bijna) ijsvrije noorpool zullen meemaken.

[Jasneker]

Helaas lijkt dat er wel op Chris.

Uiteraard zit er spreiding in de ijsoppervlakte en hoeveelheid in kubieke Km, ook op de pool spelen meerdere factoren een rol in de smelt en weer aanvriezen.
De tendens over de lange termijn is echter duidelijk een versnellende smelt van het ijs, en teloorgaan van het dikkere meerderjarig ijs.

Het enkeljarig dun ijs wat daar voor in de plaats is gekomen smelt ook weer snel weg, daarom is alleen kijken naar de oppervlakte van het ijs niet zo belangrijk, de hoeveelheid en waaruit die bestaat is meer belangrijk.

Meer warmte elk jaar, minder ijs om te smelten betekent een nog snellere smelt in de thermodynamica meer zwart water wat gemakkelijker warmte opneemt en dus de smelt van onderaf extra voed, alsmede de lucht temperatuur voed, meer open zee wat meer golfbewegingen inhoud en dun ijs afbreekt het smelt proces versnellende. etc.

Voor mij mag het proces meteen stoppen en de Noordpool en Zuidpool ijs weer aangroeien met alle gletschers die smelten.
Daardoor is ook meteen duidelijk dat dit proces niet alleen op de Noordpool afspeelt, overal op land en zee neemt het ijs af.

Het weer zal zeker beinvloed worden op ons halfrond als het ijs compleet in de zomer zou smelten, en op persoonlijke noot denk ik dat we de eerste effecten al zien.
Om daar zeker van te zijn is uiteraard een langere periode nodig om the meten en te waarnemen.
Zeker omdat de invloed van al dat zoete water ook een rol speelt met de smelt van Groenland en Canada's gletschers.

[klimascepie]

Ja je blijft lachen met die jasneker.
De zuidpool smelt natuurlijk ook in rap tempo af? Of zit ik nu volledig mis?

[ChrisMir]

De noord en zuidpool zijn in deze context niet te vergelijken. De geografie is totaal anders, dus klimaat-wijzigingen uiten zich ook anders. De noordpool is water, omringt door land. De zuidpool is land, omringt door water.

De straalstroom bij de zuidpool meandert daardoor haast niet, waardoor de koude lucht op de zuidpool niet vermengt wordt met de lucht aan de andere kant van de straalstroom. Op het noordelijk halfrond is dat anders, waarbij de lucht veelvuldig vermengt worden.

[klimascepie]

Tja zo en antwoord kun je verwachten. Leuk gevonden alleen werken straalstromen zo niet maar ach klein detail.

[ChrisMir]

Is dit je verweer? Of wil je graag het laatste woord hebben? Van mij mag je hoor, ga je gang. Ik zal niet meer op je reageren. Of anders een slotje op dit topic, heb je ook je zin. :p

[Jasneker]

Er is een kleine aangroei van zeeijs op de zuidpool, probleem is dat het landijs wel sneller smelt en in zee verdwijnt wat ook de aangroei van het zee ijs kan verklaren.
Netto verliest ook de zuidpool ijs, landijs wel te verstaan.

http://presenters.climaterealityproject.org/news/article/402
Verandering in de Jetstream boven de zuidpool, veroorzaaakt door het ozongat, heeft als gevolg droogte in Australie en nieuw zeeland, en op andere plaatsen extreme regenval.
Interessant detail, dit stuk is al van 2011 en we zien dat ook gebeuren.


Recenter: 2013 Depletion of Antarctic ozone is a more important factor than increasing greenhouse gases in shifting the Southern Hemisphere jet stream in a southward direction, according to researchers at Penn State.     "Previous research suggests that this southward shift in the jet stream has contributed to changes in ocean circulation patterns and precipitation patterns.
Dat veroorzaakt ook door het veranderende zeestroming patroon het kunnen aaangroeien van het zeeijs.

http://cc.rsoe.hu/?pageid=events_read&event_id=154
The Pine Island Glacier in West Antarctica, a large ice stream flowing west-northwest along the south side of the Hudson Mountains, is melting 50 percent faster than it has 15 years earlier, an international team of scientists from Lamont-Doherty Earth Observatory and British Antarctic Survey says. The melting is the result of an increased volume of warm water reaching the cavity beneath the ice. The glacier is currently sliding into the sea at a rate of 2.5 miles (4 kilometers) per year, while its ice shelf (the part that floats on the ocean) is melting at about 80 cubic kilometers per year

The climate at the coast – especially along the Antarctic Peninsula – is much milder than in the continent's altitudinous inland. Temperatures around freezing are relatively common in the summer months. In addition, these more northerly areas have seen a particularly strong warming trend in the past decades. This has led to increased calving from the floating ice. Several ice shelves have collapsed and disappeared altogether. When they are gone, the ice lying over solid ground flows more quickly. The damming effect of the ice shelf has been eliminated.

This leads to a domino effect. Melting at the coast triggers accelerated outflow of ice from the constantly sub-zero areas farther inland. Faster ice flow leads to more calving from the ice shelves. The resulting icebergs drift northward and melt, ultimately influencing sea level. This explains the apparent physical impossibility: ice can melt without warmth.

Antarctica bevat 90% van al het ijs op de wereld, veel ervan als landijs dat bij het smelten de zeespiegel zal verhogen.

[klimascepie]

Nee de werkelijkheid is de verschillende opwaartse luchtstromen. En heel moeilijk proces om zo uit te leggen aan mensen die de materie niet kennen maar zal en poging doen.

De aarde is verdeeld in zeg maar klimaatzones waar bij je ruwweg de tropen het gematigde gebied en het poolgebied hebt. Beide halfronden hebben de zelfde verdeling. Nu is het zo dat in de tropen de warme lucht opstijgt om vervolgens door afkoeling aan de randen van het betredende gebied (de subtropische stroming) weer neer te komen als gevolg van afkoeling in de koudere bovenatmosfeer. Dit fenomeen veroorzaakt ook de Rossby wave train. Hier door ontstaan de golvende straalstromen. Natuurlijk is er en kracht achter deze vervormingen.

Als je goed hebt opgelet kon je al lezen dat dit door de temperatuur komt nee niet door CO2 helaas voor jullie. Nee de zon bepaald de temperatuur en golfstromingen transporteren warm water waar door verschuivingen in de atmosfeer plaats vinden. Bovendien zorgen zonnevlammen ook nog eens voor extra turbulentie.

Door dat de aarde sterk afkoelt zien we door bovengenoemde oorzaken en verschuiving in de straalstromen. Immers de stijgende warme lucht zal eerder neerslaan door dat deze sneller afkoelt.   

Hier nog even en link waar een en ander uit word gelegd in iets meer detail.
http://weatherblog.nbcactionnews.com/snow-goes-cold-stays/

Ik heb het al eerder aan gegeven maar voor de duidelijkheid wil je weten wat er speelt moet je terug naar de basis. Hoe vervelend het ook is voor mensen als jasneker ze zitten fout. Dit accepteren is heel moeilijk dat weet ik maar je zult merken dat je heel veel beter begrijpt wat er gebeurt.

Jasneker noemt zich zelf en leek en ja dat is hij zeker. Heel dom van hem ook om ervaren mensen te negeren.

En CrisMir je kunt ook rustig doen.
Jij zult het niet hebben maar ik heb ook nog en leven.
Je kunt mij aanvallen of je kunt van mij leren. Wil je mij aanvallen best maar je hebt alleen je zelf er mee.

[ChrisMir]

Hou *** toch eens op met iedereen dom en nog wat te noemen. Jij mag beweren dat ik geen leven heb, en ik moet rustig doen? Hou het toch eens bij het onderwerp en heb het niet zo hoog in je bolletje. Wat van je leren? Dat de aarde afkoelt zeker...

En weet je wat het erge is. Ik laat me toch weer uit te tent lokken. Is er geen ignore modus of iets op het forum.