Nieuwe ijstijd begint in 2014

[NitroGenetics]

@Jasneker wordt jij ook betaald om al dat klimaat gedoe hier te posten? Ik vind het prima dat er wordt gediscusseerd, want daar is een forum voor maar als ik linkjes zie naar sites waar gafrieken op staan die de temp vs C02 van de afgelopen 400.000 jaar laten zien ben ik gauw weg. Wat een onzin... Wie heeft er 400.000 jaar geleden die metingen uitgevoerd? juist niemand.

De laatste decenia hebben we inderdaad een wereldwijde trend van temperatuur stijging gehad maar vergeet niet dat we eigenlijk pas een jaar of 50/60 echt goede metingen doen. Daarbij is de bebouwing veel intenser en de meetstations dichterbij bebouwing komen te staan.

ijs monsters zijn zeer naukeurig en oud ze kunnen uit die ijsmonsters precies vertellen welk jaar en hoeveel co2 er was in dat specifieke jaar, sterker nog ze kunnen zelf vertellen op de dag ruim 400.000 jr geleden waneer er een vulkaan uigebarsten is door simpelweg jawel  ijs monsters van de noordpool/zuidpool regio's te bestuderen en zo zijn er wel meer methodes en als ze een samenvatting maken van verschillende methodes kunnen ze dus conluderen  wat voor temp het was en hoeveel de co2 uitstoot was

dus ook voor jou is het mischien eventjes handiger als je wat dieper in de boeken kijkt, door bijv kaarten van 400.000 jr geleden te bekijken en erbij te lezen waar ze deze metingen op baseren

[Jasneker]

Maurice,

Betaald nee hoor, gewoon net als de meesten hier geinteresseerd in het weer en daarbij klimaat.
Wie dat gemeten heeft van 300.000 jaar terug? had je wel de moeite genomen om je erin te verdiepen had je de bron kunnen vinden, ijs monsters van diverse plaatsen over de wereld met de daarin ingesloten luchtbellen die een ingevroren terugblik geven op de samenstelling van het gas op het moment van invriezen.

We meten al honderden jaren, en je kunt temperaturen betrouwbaar wetenschappelijk terug vinden, je verhaaltje over de verkeerd geplaatste meters is al lang in deze threads naar de prullebak verwezen.

Wat we nu in de lucht pompen is extra opgeslagen Co2 wat we aan het systeem toevoegen vandaar ook de verhoging van 280 ppm naar nu 400 ppm.

Vikingen tijd was een lokale europeese opwarming niet wereldwijd, zoals dat nu gebeurt.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50382/abstract.
Korte conclusie:
A new study of ocean warming has just been published in Geophysical Research Letters by Balmaseda, Trenberth, and Källén (2013).  There are several important conclusions which can be drawn from this paper.
 

   
• Completely contrary to the popular contrarian myth, global warming has accelerated, with more overall global warming in the past 15 years than the prior 15 years.  This is because about 90% of overall global warming goes into heating the oceans, and the oceans have been warming dramatically.

   
• As suspected, much of the 'missing heat' Kevin Trenberth previously talked about has been found in the deep oceans.  Consistent with the results of Nuccitelli et al. (2012), this study finds that 30% of the ocean warming over the past decade has occurred in the deeper oceans below 700 meters, which they note is unprecedented over at least the past half century.

   
• Some recent studies have concluded based on the slowed global surface warming over the past decade that the sensitivity of the climate to the increased greenhouse effect is somewhat lower than the IPCC best estimate.  Those studies are fundamentally flawed because they do not account for the warming of the deep oceans.

   
• The slowed surface air warming over the past decade has lulled many people into a false and unwarranted sense of security.

http://www.smh.com.au/environment/high-arctic-temperatures-exceed-viking-times-20120928-26oty.html
Temperatures high in the Norwegian Arctic are above those in a natural warm period in Viking times, underscoring a thaw opening the region to everything from oil exploration to shipping, scientists said on Thursday.

Tot zover je sprookje.....

Alle stukken berusten op feiten en natrekbare metingen, zijn openbaar en kun je zelf controleren,dus daar is geen sprake van beinvloeding van geld.

De kosten veroorzaakt door de opwarming zijn veel hoger als nu wat doen, zoals met alles is voorkomen beter en goedkoper als puinruimen.
Denk alleen maar aan de dijkverzwaringen, rivieren met dijkverhogingen meer ziektes, verdroging van het land overstromingen etc.

Onweer is best leuk om te zien tot het je woning treft en je alles kwijtraakt.
Meestal beschouw ik dat als een vorm van voyeurisme en leedvermaak.....
Zolang er geen schade is, of mensenlevens risico lopen kan ik er best van genieten.

Mij zal het niet treffen met die 20-30 jaar te gaan, maar ik heb ook kinderen die ook graag normaal willen genieten van hun leven.
En juist die zadelen we op met de problemen, niet iets wat ik hun wil meegeven.

[mauriceb]

@NitroGenetics Ik kijk ook discovery en ken de methode van ijsmonsters, echter tot voor kort dachten ze dat de moderne mens 130.000 jaar geleden Afrika verliet, maar nu denken ze dat het 90.000 jaar geleden is of misschien wel 60.000 jaar. Dus ja zeg het maar, als jij graag gelooft in grafiekjes die waardes weergeven van 400.000 jaar terug over co2 en dergelijke, be my quest.
Ze zitten er weleens naast zeg maar. Het zijn immers ook theorieën en niet meer dan dat.

@Jasneker

Ik vind al die linkjes naar zgn. onderzoekjes leuk maar ik neem niet alles wat ik lees op internet voor waarheid aan. Je zegt dat al die onderzoeken zijn gebaseerd op openbare metingen ed. Maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze ook kloppen.
Ik zeg zeker niet dat het allemaal onzin is wat er staat maar veelal is toch natte vingerwerk in een mooi jasje.

Maar als je echt zo'n groen hart hebt als je doet geloven en het beste met je kinderen voor hebt zou ik wat minder achter je computer gaan zitten. Een google zoekopdracht levert gemiddeld al 7 gram CO2 uitstoot op. Zo te zien aan al die linkjes heb je er al wat zoekopdrachten opzitten
Alleen dat linkje zit er natuurlijk niet tussen

Een beter millieu begint bij Jasneker!

[zwoof]

lap tekst

AMEN!!

Kort en bondig samengevat 

[Jasneker]

Als je niet eens de moeite doiet je echt te verdiepen in het millieu en klimaat miet je ook geen ongefundeerde uitspraken doen wat je nu wel doet met je twijfel aan de gegevens zonder onderbouwing.
@ Maurice,

Discovery is een vermaak medium. en gaat niet boven wetenschappelijk onderzoek.
Die vind je terug in de links.

Je loopt ook achter bij Google, die heeft ondertussen bijna 100% groene energie bereikt met hun server parken en mijn prive heeft ook het een en ander ondergaan in verandering op het millieu gebied, waardoor we hier als gezin minder dan de helft van de normale uitstoot hebben als de norm.
Google:  If you add in our renewable energy and offsets, our footprint is zero.
Je Google Fu is niet zo sterk....
Ik zit ook meestal voor mijn laptop, dan zie ik meer als alleen de achterkant.. en ja de laptop is zuiniger als een desktop...

En, wat heb jij gedaan aan je carbon voetprint?

[Aern]

Een totale afwezigheid van zonnevlekken heeft maximaal 0.3 graden Celcius verschil tot gevolg, dat hebben wij al lang bereikt met onze opwarming.

Welke bron gebruik je hier, of blijkt dit uit jouw eigen metingen?

[Jasneker]

Ondertussen weet je wel beter dat ik niks verzin, maar het geeft wel aan hoe je denkt...

This is precisely the question Stefan Rahmstorf and I investigated in a study published last year (see also our press release. (Earlier estimates for the size of this effect can be found here and here.) In our study we find that a new Maunder Minimum would lead to a cooling of 0.3°C in the year 2100 at most – relative to an expected anthropogenic warming of around 4°C. (The amount of warming in the 21st century depends on assumptions about future emissions, of course).

De zon koelt de laatste 35 jaar al iets af, onze gedraagingen compenseren dat niet alleen maar overstijgen dat veelvoudig.
De verwachte 4 graden C on 2100 verhoging zou dan 0.3 graden lager uitvallen ALS het gebeurt, waar nog helemaal geen kijk op is.

En ALS het gebeurt is het een tijdelijke gebeurtenis van slechts enkele decades.

[Jelte]

Ach, meteen een ijstijd aan je conclusies hangen is misschien een beetje over the top.

Jammer genoeg hebben we echter wel een bijzonder stille zonnecyclus te pakken.

[Jasneker]

Zonnemaxima verschillen allemaal, en zijn de afgelopen eeuw wel vaker lager geweest als de laatste.
Het hoogtepunt moet nog komen maar zal niet veel hoger zijn,m met een paar uitschieters is de verwachting.
Om dan meteen te roepen dat er een nieuwe "Maunderminimum" aan zit te komen?
De langere periode tussen de pieken is ook een teken dat de zon het wat kalmer aan doet en de laaatste 35 jaar de afgegeven warmte iets is verminderd.
Die periode van 11 jaar is dan ook een gemiddelde.
http://www.lunarplanner.com/SolarCycles.html

[ron12]

Zonnepanelen en verborgen co2 uitstoot http://cassandraclub.wordpress.com/2013/03/26/de-verborgen-co2-uitstoot-van-zonnepanelen/

[Jasneker]

Ron,
Een artikel wat begint met"ik heb horen zeggen dat" is niet echt geloofwaardig is het niet?
Meeste metaal is hergebruikt materiaal en niet uit de aardkorst gewonnen, weer een indicatie.
Bovendien wir zegt dat de productie geschied met steenkool? kan net zo goed met waaterkracht centrales zijn etc.
Punt is dat gedurende de 30 jaar levensduur van het paneel veel meer electriciteit wordt opgewekt als voor de productie nodig is geweest.
Data from a study(pdf) from Energy Environment and Economics Inc. showed that the average solar panel gets five times more energy out than was originally put in. Roughly the same energy balance as gasoline.
Oudere data, ondertussen zijn de gegevens veel beter door betere productie technieken, en hoger rendement van zonnecellen.

De Chinezen gaan zonnecellen maken voor 42 dollarcent per watt afgifte volgend jaar, als het maken van die cellen zoveel energie zou kosten zou dat onmogelijk zijn.
In 2009 was dat nog $ 1,29.

Kortom broodje aap verhaal.

[mauriceb]

On topic, Jasneker zegt dat de ijstijd dus niet begint in 2014.

[Aern]

Ondertussen weet je wel beter dat ik niks verzin, maar het geeft wel aan hoe je denkt...

Sterker nog je verzint heel veel bij elkaar en bent mijns inziens compleet de nuance uit het oog verloren.
Ik zal één keer inhoudelijk ingaan op je bronnen omdat deze bron toch wel één van de meest gevaarlijke AGW'er is die helaas nog vrij rond loopt.

Je verwijst naar een artikel van Stefan Rahmstorf.(Voor mensen die hem niet kennen, hij was hoofdauteur bij het 4e IPCC rapport over klimaatverandering.) Dat is het rapport met al die grote fouten erin.
Een vriendje van de beruchte Micheal Mann. Ik wist niet dat er na climate-gate nog mensen waren die deze mannen serieus namen. Maar we hebben er in Sneek toch nog één gevonden.

1 klein voorbeeldje van een onderzoek van de heer Rahmstorf:
Dit is namelijk de zelfde man die in de Science van Januari 2007 voorspelde dat de zeespiegel vóór het jaar 2100 met 1,4 meter zou stijgen. Hoe gek wil je het hebben?

Wil er verder geen tijd aan besteden.

[Jasneker]

Kan ik me voorstellen dat je verder er geen tijd aan wilt besteden.

Die door jou genoemde fouten bleken weer eens volkomen opgeklopt te zijn.
http://www.skepticalscience.com/ipcc-scientific-consensus-intermediate.htm
Het IPCC heeft zelfs de gevolgen onderschat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_IPCC_Fourth_Assessment_Report
On March 13, 2010, an open letter from scientists in the US on the IPCC and errors contained in its Fourth Assessment Report was sent to federal agencies in the United States. The published letter states that it was signed by 250 scientists, the vast majority of whom are climate change scientists who work at leading U.S. universities and institutions, including both IPCC and non-IPCC authors.^[1] The stated objective of the letter is to "bring the focus back to credible science, rather than invented hyperbole". As well as dealing in some detail with the errors that have been reported and their implications, if any, and urging the IPCC to "become more forthcoming in openly acknowledging errors in a timely fashion, and continuing to improve its assessment procedures to further lower the already very low rate of error", the letter states:
 

Many in the popular press and other media, as well as some in the halls of Congress, are seizing on a few errors that have been found in the Fourth Assessment Report (AR4) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in an attempt to discredit the entire report. None of the handful of mis-statements (out of hundreds and hundreds of unchallenged statements) remotely undermines the conclusion that "warming of the climate system is unequivocal" and that most of the observed increase in global average temperatures since the mid-twentieth century is very likely due to observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations.   We zijn  nog niet 2100, het KNMI verwacht zelf 35 tot 85 cm, voor de Nederlandse kust op andere plaatsen kan dat hoger/lager zijn.   Niet zo vreemd dus. beetje teveel gelezen bij whatsupwithat? Cherrypicking much?

Climate gate is allang naar sprookjesland verwezen, wie leeft er nu in een niet genuanceerde wereld?
7 onafhankelijke onderzoeken hebben dat volledig in de prullenbak gezet waar climate gate thuishoort.

http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/global_warming_contrarians/debunking-misinformation-stolen-emails-climategate.html   http://mediamatters.org/research/2009/12/01/climategate-exposed-conservative-media-distort/157590

Het wordt tijd dat je je wat beter informeert en minder naar rechts radikale bronnen luisterd.
 

[winter]

De ijstijd die ken ik niet wanneer begint die en wanneer eindigt deze? Want ik ken alleen en weet alleen dat ik bij winter- en zomertijd de klok moet veranderen dus wat moet ik nu doen???

[Jasneker]

Bij eeen volgende ijstijd moet de thermometer omlaag

[dondertje127]

Weten ze zeker dat het niet 2013 begon?

[Jelte]

Weten ze zeker dat het niet 2013 begon?

Lol! 

[Jasneker]

Zou je bijna zeggen 0.3 graden en lichte sneeuw nu hier...