"Klimaatverandering heeft impact op veiligheid van de VS"

[Jan van Ooijen]

"Klimaatverandering heeft impact op veiligheid van de VS"

Hoge militairen, veiligheidsmensen en Congresleden in de Verenigde Staten maken zich zorgen over de gevolgen van de klimaatverandering voor de veiligheid. In een open brief roepen ze de politiek op tot actie.



De klimaatverandering kan onder meer leiden tot gedwongen migratie, ontheemding en gevaren voor de voedselproductie, schrijven ze. "Veel mensen zijn gefrustreerd omdat de politiek kennelijk geen antwoord heeft op de klimaatverandering. Het staat niet op de agenda", zegt Lee Hamilton, voormalig Congreslid en oprichter van Partnership for a Secure America (PSA), die het initiatief nam door de brief. De ondertekenaars zijn zowel Republikeinen als Democraten, onder wie twee voormalige ministers van Buitenlandse Zaken (George Schultz en Madeleine Albright), een voormalige directeur van de inlichtingendienst (R. James Woolsey) en zeven generaals.

"Zelfs als je sceptisch bent over sommige onderdelen van de klimaatverandering, moet je constateren dat de combinatie van bevolkingsgroei en toename van de consumptie zal leiden tot een aantal veiligheidsproblemen", zegt Woolsey. Hij doelt daarmee op "miljoenen hongerige en dorstige buren in het Zuiden." Als er geen actie ondernomen wordt, kan de klimaatverandering leiden tot massamigratie, conflicten veroorzaken en uitmonden in een meer onvoorspelbare wereld, waarschuwt de brief.

Megatrend
De veiligheidsaspecten van de klimaatverandering kregen in december al veel aandacht, toen een rapport van de Nationale Veiligheidsraad (NIC) uitkwam. Klimaatverandering werd daarin genoemd als één van de vier "megatrends" die de wereld in de komende twintig jaar gaan bepalen.Andere megatrends waren grotere macht en welvaart voor het individu, groeiende politieke en economische macht van de ontwikkelingslanden en dramatische veranderingen in demografische patronen, zoals snelle verstedelijking

In het rapport werd benadrukt dat het klimaat grote invloed zal krijgen op de voedselproductie en de wereldwijd groeiende vraag naar voedsel, water en energie. Een wereldwijd groeiende middenklasse zorgt nog voor een versnelling van de consumptie.

Branden
Al deze dingen worden beïnvloed door verstoorde weerpatronen als gevolg van de wereldwijde klimaatverandering. Wetenschappers voorspellen dat natte gebieden nog natter zullen worden, en dat droge regio's droger zullen worden. Afname van neerslag zal vooral plaatsvinden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, en ook in Centraal-Azië, Zuid-Europa, zuidelijk Afrika en het zuidwesten van de Verenigde Staten.

"We zullen meer bewijs zien van de klimaatverandering dan alleen maar hogere temperaturen", zegt Jack Goldstone, hoogleraar openbaar beleid aan George Mason University. "Als er meer thermische energie in het klimaatsysteem komt, zullen er meer extreme gebeurtenissen zoals ongewone sneeuwval, overstromingen in Thailand en Pakistan en branden bij Moskou plaatsvinden. Het is vreemd om te zien dat dingen die vroeger eens in de honderd jaar gebeurden, nu elke vijf jaar plaatsvinden."

Hln

[zorba]

Extreem weer doet geloof in klimaatverandering groeien

Na enkele zware overstromingen en stormen is de bezorgdheid van de Britten over het klimaat naar het hoogste niveau in meer dan tien jaar gestegen. Net zoals in de Verenigde Staten blijkt extreem weer het geloof in de klimaatverandering te doen toenemen. Een studie van de universiteiten van Cardiff en Aberystwyth toont aan dat 85 procent van de inwoners van Wales bezorgd tot heel bezorgd is over de risico's van de klimaatverandering. Liefst 88 procent gelooft dat het klimaat aan het veranderen is. Drie jaar geleden bleken de cijfers na een studie in het hele Verenigd Koninkrijk veel lager te liggen. De onderzoekers deden de enquête dan ook op het einde van vorig jaar, net nadat de streek door ernstige overstromingen getroffen was.



Ook in de Verenigde Staten merken we dat de bevolking veel meer in de klimaatverandering gelooft wanneer het land door extreme weerfenomenen getroffen wordt. Per graad dat de temperatuur in de voorbije twaalf maanden boven het gemiddelde lag, ging het geloof in global warming met 7,6 procent omhoog. Natuurlijk is het wetenschappelijk niet mogelijk om één extreem weerfenomeen aan de klimaatverandering te linken. Maar zo werkt het wel in de perceptie van de bevolking. En als er een orkaan in het Verenigde Koninkrijk of een hittegolf of extreme overstromingen nodig zijn om in te zien dat de klimaatverandering echt aan het gebeuren is, zal het dan al niet veel te laat zijn?

_{Bron: HLN}

[Jelte]

Och jongens, sinds wanneer is HLN weer zo populair? Gaan we ook stukjes uit de Privé en Story plaatsen dan?

[Jasneker]

Uiteraard kun je die bron ( HLN) met het nodige tegenbewijs weerspreken?
Beetje ongefundeerd afkraken zet geen zoden aan de dijk.

[klimascepie]

Jelte vergeet niet dat HLN voor mensen als jasneker de bron voor alle informatie is.
Ik heb gehoord dat zelfs het IPCC al teksten van HLN gaan plaatsen. Mensen als Jasneker hebben niks aan de waarheid. Daarom lezen ze graag zulke onzin. En ja de prive hoort daar ook bij.

[Jasneker]

Je matigd jezelf nogal wat aan, zeker omdat je al de goede bronnen die ik je gaf zelf nooit hebt gelezen.
Van "horen zeggen" stemt dan ook de meeste stellingen die je poneert hier LOL.

[Jelte]

Jasneker: dat heb ik op een vorig forum al genoeg gedaan hoor. Geen enkele behoefte aan dat hier nog eens te herhalen. Dit is een forum, geen wetenschappelijk tijdschrift waar alles wat je zegt met voetnoten, kruisverwijzingen en peer reviews moet worden onderbouwd.
Voel je vrij om te geloven wat je wilt.
Wat mij betreft staat HLN ergens tussen de Story en Privé in qua betrouwbaarheid.

[Jasneker]

Blijft dus bij ongefundeerd geleuter niet gestaafd met enige vorm van geloofwaardigheid, Oke.

[Jelte]

Blijft dus bij ongefundeerd geleuter niet gestaafd met enige vorm van geloofwaardigheid, Oke.

Ja, dat zei ik toch meteen in mijn eerste post al! 

[Jasneker]

Ik moet jouw onderbouwing nog lezen over je stelling, alleen roepen dat HLM verkeerde feiten geeft is geen bewijs, dat is geleuter.

[Jelte]

Ik moet jouw onderbouwing nog lezen over je stelling, alleen roepen dat HLM verkeerde feiten geeft is geen bewijs, dat is geleuter.

Graag de discussie een beetje netjes houden he? Ik beschuldig jou ook nergens van en volgens mij zou jij ook nooit zo doen als we gezellig aan een biertje aan de bar zitten te praten. Anonieme forums zijn geen excuus om opeens anders te gaan doen.

Ik heb nergens gezegd dat HLN verkeerde feiten geeft. Ik heb gezegd dat het journalistiek was op het niveau 'Story' en 'Privé'. Ik wil je best nog even uitleggen wat ik daarmee bedoel:

Branden
Al deze dingen worden beïnvloed door verstoorde weerpatronen als gevolg van de wereldwijde klimaatverandering. Wetenschappers voorspellen dat natte gebieden nog natter zullen worden, en dat droge regio's droger zullen worden. Afname van neerslag zal vooral plaatsvinden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, en ook in Centraal-Azië, Zuid-Europa, zuidelijk Afrika en het zuidwesten van de Verenigde Staten.

Dit zou een journalist nooit mogen schrijven zonder er aanhalingstekens en een bron bij te zetten. Het is een redactionele keus van HLN om vol in te zetten op Global Warming en er een aparte pagina over te maken. Daarbij kiezen ze er ook voor om die pagina met alle argumenten die ze kunnen vinden kracht bij te zetten. Maakt niet uit wie het zegt, als het maar vaag ergens een wetenschapper lijkt te zijn en het nieuws maar in hun straatje past. Dat is precies wat Privé en Story ook doen: als de bron maar een vage kennis van het onderwerp is, dan geeft dat niet, als het nieuws maar sappig genoeg is dan plaatsen ze het.

Dan zou je zeggen: 'er staat toch bij dat het om wetenschappers gaat!'. Dan ga je een hoop lol hebben aan afleveringen van het programma 'Basta' waarin ze hoax nieuwsberichten in de krant proberen te krijgen. http://www.een.be/programmas/basta/die-ochtend-op-de-krantenpaginas. Ze kloppen hun persbericht wat op met serieus klinkende titels, doen alsof ze wetenschapper zijn, et voila! Het staat in de krant alsof het waar is.

Zelfs de Story en Privé hebben scheidingen en ruzies bij het rechte eind. Zo kan het ook best zijn dat HLN hier en daar gelijk krijgt, maar dat wil nog niet zeggen dat het een bron is waarop je trots moet zijn. Nieuws wat uitgezocht is om in het straatje van een mening te passen is gewoon niets waard. Zelfs al zou het wel waar zijn.

[Jasneker]

Iedereen houd er een mening op na, net als jij en ik.
Ook kranten en andere uitgaves zullen een bepaalde richting op gaan welke de eigenaar of aandeelhouders kiest.
De echte oude onafhankelijke journalistiek bestaat prakties niet meer, en dat levert ook geen geld op.

Het is aan de lezer om te beslissen wat hij/zij eruit oppikt en wil je meer deatils over het onderwerp dan zul je wat meer moeten graven en meerdere bronnen moeten lezen.

Het was geen beschuldiging maar een waarneming wat ik deed, als je een bron afsabelt zal je meestal ook met redenen komen waarom, koffie geleuter is het ongefundeerd afgeven op bronnen zonder met een overtuigend(e) tegenargumenten te komen, dat zien we hier vaker gebeuren...
Bovendien zal dat koffie worden ik drink geen alcoholische drankjes

Maar goed, bij deze heb je dat recht gezet dus.

Er is niks mis met een bron die een bepaalde mening heeft, die daarvoor stukken publiceerd die terecht en waar zijn, het word anders als ze stukken publiceren die aantoonbaar fout zijn, of foutieve stukken later niet corrigeren.

Ik hanteer mijn oude principe uit de gelicenseerde radio zendamateur hobby, meten is weten, gissen is missen.
Zo werkt het opsporen van fouten in apparatuur ook, net als het doen van onderzoek naar propagatie verschijnselen, heb je wat gevonden dan produceer je dat aan de andere amateurs met je meetgegevens en andere data en waarnemingen erbij, waarna een discussie ontstaat gebaseerd op die metingen en waarnemingen op een veel breder niveau.

Met al hun waarnemingen en metingen en externe data kom je dan op een gegeven moment tot een concensus in dat onderdeel van de hobby, welke natoonbaar strookt met al de onderzoeks data.
Dat zal dan ook getoetst worden aan de praktijk over een langere periode.

Samen met de gegevens van wetenschappelijke onderzoekers op meer commercieel vlak kom je dan uit op een goed onderbouwde feitelijke onderbouwing en conclusie van je waarnemingen.

Uiteraard word dat weer getest in de praktijk.

Zo werk ik ook met dit onderwerp, veel inlezen, argumenten en waarnemingen van beide kanten bekijken en bewijzen bekijken op hun waarde.

Wat er dan overblijft van al de wetenschappelijke artikelen gekoppeld aan de praktijk die we kunnen zien dagelijks komt het dichtste bij de waarheid.