'Gat in ozonlaag in 10 jaar niet zo klein geweest'

[zorba]

'Gat in ozonlaag in 10 jaar niet zo klein geweest'

Het gat in de ozonlaag boven Antarctica is in tien jaar niet zo klein geweest. Dat zegt de Europese ruimtevaartorganisatie ESA na metingen van de satelliet MetOp. Volgens ESA is het kleiner worden van het gat te danken aan internationale akkoorden om de ozonlaag te beschermen. 



Sinds het begin van de jaren tachtig vormt zich van september tot november een gat in de ozonlaag boven de Zuidpool. Op sommige momenten was de hoeveelheid ozon, die ons beschermt tegen uv-straling, nog maar 70 procent van de normale hoeveelheid. Boven de Noordpool gebeurt dat ook, maar daar is het gat een stuk kleiner. Het gat in de ozonlaag rond het Zuidpoolgebied strekt zich uit tot delen van Zuid-Amerika en Australië. Het gat is nu kleiner omdat er minder cfk's, ofwel chloorfluorkoolstofverbindingen, in de atmosfeer zitten. Dat zou uit observaties op de lange termijn blijken.

'Belangrijke ontdekking'
Jonathan Shanklin, meteoroloog aan het British Antarctic Survey, was een van de leden van het onderzoeksteam dat in 1985 het gat in de ozonlaag ontdekte. In onderstaande video legt hij uit hoe deze belangrijke ontdekking tot stand kwam en praat hij over het effect van het Montreal Protocol, het internationale akkoord waarin afspraken staan over het terugdringen van ozonvernietigende stoffen:

Nog niet op oude niveau
Zo'n gat in de ozonlaag vind je alleen maar in de poolgebieden, omdat het afbreken van ozon alleen gebeurt bij zeer lage temperaturen. Het gat bij de Zuidpool is groter omdat de temperaturen daar lager zijn dan bij de Noordpool. Dat komt vooral door onregelmatige landmassa's rondom het Noordpoolgebied, waardoor er minder sterke winden ontstaan die rond de poolcirkel draaien. Op Antarctica zorgen die juist voor extreme kou. Het kan nog wel even duren voordat de concentratie aan stoffen die ozon afbreken weer op het peil zijn van de jaren zestig, waarschuwt ESA. Tot midden deze eeuw is de verwachting.

_{Bron: NOS}

[klimascepie]

Jammer dat het nog met temperatuur nog met cfk's nog met het klimaat te maken heeft.
Het magnetisch veld van de aarde en solar stormen daar in tegen hebben er alles mee te maken.

[Jasneker]

En dat kun je met een technisch onderbouwd verhaal of link bewijzen?

Of loop je maar weer wat te roeptoeteren niet in het geheel gehinderd door enige kennis?

[klimascepie]

Jasniker wil je echt?

http://www.heritage.org/research/commentary/2007/09/ozone-the-hole-truth
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071108113249.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/1997/12/971205073230.htm
api.viglink.com/api/click?format=go&drKey=1081&loc=http%3A%2F%2Fz4.invisionfree.com%2FPopular_Technology%2Findex.php%3Fshowtopic%3D2050&v=1&libid=1361216194573&out=http%3A%2F%2Fwww.nasa.gov%2Fcenters%2Flangley%2Fpdf%2F71109main_00-091.pdf&title=Popular%20Technology%20-%3E%20The%20Anti%20%22Man-Made%22%20Global%20Warming%20Resource&txt=%22Raining%22%20Electrons%20Contribute%20To%20Ozone%20Destruction&jsonp=vglnk_jsonp_13612162272635

[Jasneker]

Het is Jasneker trouwens.
Als je met denigrerende opmerkingen je gelijk moet bewijzen heeft de discussie niet veel zin.

http://www.skepticalscience.com/ozone-layer-global-warming.htm
Multiple satellite measurements and ground-based observations have determined the ozone layer has stopped declining since 1995 while temperature trends continue upwards.  Waarmee je kunt stellen dat ozon niet de verantwoordelijke is voor opwarming, wel heel belangrijk om het leven te beschermen op aarde van alles wat leeft.

Voor we weer over de zon gaan zeuren als oorzaak van de global warming:
http://www.skepticalscience.com/solar-cycles-global-warming.htm
The study is Surface warming by the solar cycle as revealed by the composite mean difference projection by Charles D. Camp and Ka Kit Tung. They find a global warming signal of 0.18°C attributable to the 11-year solar cycle. Eg - from solar minimum to solar maximum, global temperatures increase 0.18°C due to an increase in Total Solar Irradiance (TSI). To find the solar signal, they detrended the temperature data by removing the global warming trend. They found the detrended temperature correlated well with the solar cycle.
Dat verklaart dus niet de 1,5 graad die we nu al bereikt hebben.

Daarmee is ook je verhaal van de "verantwwoordelijke" solar stormen wel afgedankt.
Weinig solar stormen nu en toch opwarming....
Het magnetisch veld van de aarde wat ons beschermd tegen straling uit de ruimte en uitbarstingen op de zon is inderdaad zwakker aan het worden, en dat is ook al een hele tijd zo.
http://www.skepticalscience.com/cosmic-rays-and-global-warming.htm
Helaas voor jou:   

Cosmic ray counts have increased over the past 50 years, so if they do influence global temperatures, they are having a cooling effect.[/t] So more solar activity means a stronger solar magnetic field, which means fewer GCRs reaching Earth, which hypothetically means fewer clouds and more warming. The body of scientific research has determined that GCRs are actually not very effective at seeding clouds.  However, the hypothesis is also disproven just by examining the data.  Over the past five decades, the number of GCRs reaching Earth has increased, and in recent years reached record high numbers.  This means that if the GCR-warming hypothesis is correct, this increase in GCRs should actually be causing global cooling over the past five decades, and particularly cold temperatures in recent years. On the contrary, while GCRs are up, global temperatures are also way up, and temperatures in recent years reached record highs. Daarmee is dat deel ook wel naar de prullemand verwezen.

[klimascepie]

Ik pak mensen zo als ze mij pakken.

Jou probleem is dat jij dingen ziet die er niet zijn.
Weinig zonnestormen en toch opwarming?
Helaas voor jou weinig zonnestormen en helaas voor jou geen opwarming.
Ik weet niet waar jij opwarming weg haalt maar die is er niet.

Jij hebt zo en enorm lange weg te gaan dat ik je gewoon zielig begin te vinden.

[Jasneker]

Je bent degene die met de neeerbuigende taal begint en dan kun je verwachten op dezelfde manier behandeld te worden zoals ook al weer uit je laatste post blijkt, beetje kinderachtig.
Blijkbaar meen je de kennis in huis te hebben, maar dat blijkt niet uit de onderbouwing van je statements.

All the indicators show that global warming is still happening.
Since 1970, the Earth's heat content has been rising at a rate of 6 x 10^21 Joules per year. In more meaningful terms, the planet has been accumulating energy at a rate of 190,260 GigaWatts. Considering a typical nuclear power plant has an output of 1 GigaWatt, imagine 190,000 nuclear power plants pouring their energy output directly into our oceans."

http://www.skepticalscience.com/global-warming-stopped-in-1998.htm
Based on the global surface record compiled by the Hadley Centre and the global UAH satellite record there has been warming over the past decade.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/tltglhmam_5.2


The 2009 State of the Climate report of the US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), released in mid-2010, brings together many different series of data "from the top of the atmosphere to the depths of the ocean". The conclusion? All of these independent lines of evidence tell us unequivocally that the Earth is warming.

The very accessible 10-page summary examines the trends for 10 key climate indicators using a total of 47 different sets of data. All of the indicators expected to increase in a warming world, are in fact increasing, and all that are expected to decrease, are decreasing:

[klimascepie]

Tja de verhaaltjes die jij leest zijn gebaseerd op leugens.
Het probleem is dat jij niet de kennis hebt om dit te door zien.
Het enige wat jij kunt doen is schreeuwen en roeptoeteren zo als jij dat noemt maar er verandert niks aan het feit dat waar jij mee komt keiharde leugens zijn.

Alles wat jij hier boven neer pent is keiharde nonsens. Zelfs het noordpool verhaal.
Accepteer dit nu maar want je hebt en serieus probleem.

Bekijk de links die ik je gaf en leer.

[zorba]

Ook hier geldt; discussie prima, maar ga elkaar niet persoonlijk aanvallen! Ga aub gezellig met elkaar om! Bij voorbaat dank.

[Jasneker]

Klimascepie,

Ik heb je links gelezen en ook aangetoond dat ze niet waar zijn, daarrover hoor ik je dan weer niet.
Je roeit al schoppend in de 3% die tegen de 97% van de klimaat specialisten en geleerden ageert welke accepteren aan de hand van metingen en feiten dat de aarde inderdaad opwarmt, en het is prima dat je er een andere mening op na wilt houden, maar meteen beginnen met persoonlijke aanvallen als "bewijs"dat je gelijk hebt?

Zoals al gezegd, je kent mij niet noch mijn achtergrond noch opleiding noch levenservaring, maar meent meteen daar denigrerend op te moeten reageren, kinderachtig...

Tot nu toe heb ik je op mijn links nog geen enkele steekhoudend argument gelezen noch links naar peer reviewed materiaal wat mijn ongelijk bewijst.
Het enigste wat je kunt opbrengen is uit jezelf zonder enige grond van bewijs verklaren dat het "leugens" zijn.
Dat is pas wetenschappelijke onderbouwde inbreng......

Ik kan het niet helpen als je je ogen wilt sluiten voor bewijs, en een kleine groep global warming deniers wilt geloven die betaald door de industrie probeert global warming te ontkennen.

http://thinkprogress.org/climate/2010/02/17/205516/an-illustrated-guide-to-the-latest-climate-science/

Hier het bewijs dat niet alleen de Noordpool ijs verliest op grote schaal maar ook antarktica en zelfs Groenland.
Dat jij persoonlijk verkondigd als je mening dat het niet waar is is absoluut geen tegenbewijs.
Dat heet een persoonlijke mening die je vrij staat te hebben, al is dat ook volledig gevrijwaard van enige wetenschappelijke onderbouwing.

Die onderbouwing lever ik wel.
En ja, ik volg dit al heel lang, en blijf kritisch op alles wat ik lees, en wil graag daarvan de wetenschappelijke onderbouwing zien.
Ook daar komt mijn belangstelling voor het weer weg wat door de klimaatsverandering beinvloed wordt.

[klimascepie]

http://forum.meteo-service.nl/index.php/topic,1620.0.html
Linkjes genoeg.

Groenland, Noordpool en Zuidpool krimpen niet.
Noordpool groeit normaal aan en de Zuidpool waar het nu zomer is breekt record na record wat betreft ijs aangroei.
http://www.polarbearalley.com/blog/index.php/2013/02/12/polar-bear-alley-churchills-bears-and-hudson-bay-winter/
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/climatic-phenomena-pages/extreme-weather-page/
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

Je moet begrijpen dat jij aan de verkeerde kant aan het zoeken bent.
Pas als je de basis goed begrijpt zul je snappen wat je fout doet.
400000+ wetenschappers geven jou ongelijk en dat zijn er heel wat meer dan die 97% van jou.
Ik begrijp dat de waarheid pijn doet maar ja zo is het nu eenmaal.

Alles wat jij schrijft is onzin. Ik heb je genoeg links gegeven.
MAAR je hebt zelfs geen links nodig. Er is namelijk en simpele toets. Die van de werkelijkheid en alles wat jij schrijft faalt in de werkelijke wereld.

[Jasneker]

Niet echt wat ik zoek, whatsupwiththat is een bekende denier blogsite welke papegaait wat de vervuilende kolen olie en gas industrie hun voorblaat en er voor betaald.
Zie mijn links van de NASA etc over het verlies van het ijs zowel op de Noordpool en zuidpool enn Groenland gemeten door de satellieten en de waarnemingsstations.

Ik weet niet waar je die 400000 wetenschappers wegtovert die je aanhaalt die jou gelijk zouden geven, maar ik weet wel dat 97% van de klimatologen de aardopwarming toeschrijven aan de menselijke invloeden en verhoging van het Co2 gehalte, snel gerekend zijn dat in jouw visie dus 133.333.333 wetenschappers die er voor zijn tegen de 400.000 die jij aanhaalt of ergens wegtovert.

http://whatsupwiththatwatts.blogspot.nl/

Beetje tegengas, moet kunnen.
What's Up With That. It is Anthony Watt's anti-science blog, dedicated to climate change denialism.
  Anthony Watts is best known as the founder and editor of the popular Watts Up With That (WUWT), a blog that primarily publishes articles skeptical of climate change. He is also the owner of the weather graphics company ItWorks. He is the founder of Surfacestations.org, a project with the stated purpose of documenting the siting quality of weather stations in the United States. According to documents released in 2012, Watts has received funding from the Heartland Institute.
Watts previously worked as an on-air meteorologist for WLFI-TV in Lafayette, Indiana, and later joined KHSK-TV in 1987. In 2002, Watts left his position as a television weatherman to devote time to his private business, ITWorks. He returned to work part-time at KHSL in 2004, and has also been the chief meteorologist for KPAY-AM (an affiliate of Fox News) since 2002. [21], [22]

Watts admits "I'm not a degreed climate scientist" on his WUWT profile, and his primary credential appears to be an American Meteorological Society Seal of Approval. This does not mean that Watts is "AMS Certified" as some sources have inaccurately claimed. The AMS Seal of Approval is a discontinued credential that does not require a bachelor's or higher degree in atmospheric science or meteorology.

Watts's "About" page mentions neither his Purdue attendance nor whether he graduated. Watts has refused to say whether he graduated, and a number of direct queries to Watts to find out if he graduated from college were rebuffed. [1]
Desmogblog (http://s.tt/1mnbn)
Anthony Watts is best known as the founder and editor of the popular Watts Up With That (WUWT), a blog that primarily publishes articles skeptical of climate change. He is also the owner of the weather graphics company ItWorks. He is the founder of Surfacestations.org, a project with the stated purpose of documenting the siting quality of weather stations in the United States. According to documents released in 2012, Watts has received funding from the Heartland Institute.
Watts previously worked as an on-air meteorologist for WLFI-TV in Lafayette, Indiana, and later joined KHSK-TV in 1987. In 2002, Watts left his position as a television weatherman to devote time to his private business, ITWorks. He returned to work part-time at KHSL in 2004, and has also been the chief meteorologist for KPAY-AM (an affiliate of Fox News) since 2002. [21], [22]

Watts admits "I'm not a degreed climate scientist" on his WUWT profile, and his primary credential appears to be an American Meteorological Society Seal of Approval. This does not mean that Watts is "AMS Certified" as some sources have inaccurately claimed. The AMS Seal of Approval is a discontinued credential that does not require a bachelor's or higher degree in atmospheric science or meteorology.

Watts's "About" page mentions neither his Purdue attendance nor whether he graduated. Watts has refused to say whether he graduated, and a number of direct queries to Watts to find out if he graduated from college were rebuffed. [1] Onbetrouwbaar?   Watts recently praised the Berkeley Earth project, which was chaired by Richard Muller and set out to "resolve current criticism of the former temperature analyses, and to prepare an open record that will allow rapid response to further criticism or suggestions." The study also evaluated Watt's concerns about weather station locations.

Watts had declared he was "prepared to accept whatever result they produce, even if it proves my premise wrong." Muller testified before congress on March 31, 2011 where he released preliminary results showing "a global warming trend that is very similar to that previously reported by the other groups [NOAA, NASA, and the Hadley Center Climate Research Unit (CRU)s]." [7], [8]

Muller addressed Watts's concerns, mentioning how "Many US stations have low quality rankings according to a study led by Anthony Watts. However, we find that the warming seen in the 'poor' stations is virtually indistinguishable from that seen in the 'good' stations."
     
Instead of accepting the results as he promised, Watts dismissed the hearing as "post normal science political theater." And one of the regular contributors on his site dismissed Professor Muller as "a man driven by a very serious agenda."
En ja hoor, betaald door:   According to documents from the Heartland Institute, the think tank paid Watts $88,000 for his efforts on the "Weather Stations" project in 2011, with additional funding promised for 2012.
http://wottsupwiththat.com/ Nog een site kritiek kijkende op Watts site.   Nogmaals, graag kritisch kijken naar de links en bronnen die je aanhaalt, dat bespaart je veel ergernis en foute conclusies.

[klimascepie]

Het probleem is dat daar de waarheid word gezegd.
Moeilijk te begrijpen natuurlijk voor jou maar helaas het is zo.

Goed het feit dat jij daar mee komt betekent dat of:
Je hebt de rest niet bekeken.
Je hebt wel bekeken maar snapt er geen bal van en gezien jou handelen is dat de meest voor de hand liggende.
Of misschien wel beide.

Alles wat jij tot nu toe hebt gedaan is waardeloos.
O en btw olie heeft er niks mee te maken. Dat is AGW propaganda en ja als je op de hoogte was wist je wat er aan de hand is.
http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c017ee88df70e970d-pi
http://www.c3headlines.com/2013/02/ipcc-gold-standard-measurements-corroborate-that-climate-sensitivity-is-lower-than-predicted.html
http://www.c3headlines.com/2013/02/definitive-study-eu-scientists-confirm-modern-temperatures-cooler-than-medieval-roman-global-warming.html
http://www.c3headlines.com/2013/02/ipcc-confirms-co2-is-not-a-thermostat-global-warming-is-not-dangerous.html
http://www.c3headlines.com/2013/01/empirical-evidence-abysmal-prediction-failure-taxpayer-funded-co2-based-climate-models.html
http://www.c3headlines.com/are-global-temperatures-increasing/
Alles lezen.
http://www.c3headlines.com/are-antarcticgreenland-about-to-totally-melt/
Alles lezen.
http://www.c3headlines.com/dont-trust-them---big-govt-failureincompetencelies/
http://www.c3headlines.com/2013/02/multiple-eu-scientific-studies-determine-modern-flooding-is-not-increasing-new-floods-from-climate-c.html

Jij wilt gewoon niet weten wat er werkelijk aan de hand is. Jij bent en ontkenner.
Heel langzaam zul jij leren dat je fout zit.

En wat meer is jij kunt veel roepen maar alles is mij reeds bekend. Helaas voor jou namelijk begrijp ik wel heel goed wat er speelt en wat de basis is en hoe AGW werkt.

Wil je dom blijven of wil je wat leren? Maar kom niet met ik weet alles want JIJ weet helemaal niks.

[Jasneker]

Lezen en begrijpen is blijkbaar moeilijk.
Leuk trolletje gespeeld?, of nog erger gewoon ziende blind?

[klimascepie]

Tja je wilt dus kennelijk niks snappen.
Blijf maar in je eigen fantasie wereld.

[Jasneker]

Kijk eens in de spiegel dan komen je woorden echt uit.

[klimascepie]

Het blijkt dus dat jij niks hebt gelezen.
Agw ten top.
Weer door de mant gevallen afgeserveerd.

[Jur]

Beste klimascepie, ik wil je vriendelijk doch dringend verzoeken je beledigende taal voor je te houden.

door de mant gevallen

mand

[zorba]

En hier ook maar voor alle duidelijkheid: http://forum.meteo-service.nl/index.php/topic,3461.msg51851.html#msg51851